У Х В А Л А
Справа № 240/3372/22
01 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши питання про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування приписів та акта,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позов повернуто позивачу.
Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 04 квітня 2023 року залишено апеляційну скаргу без руху з тих підстав, що ОСОБА_1 не наведено, яким чином саме під час винесення оскарженого судового рішення, суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали помилково було зазначено спосіб усунення виявлених порушень шляхом сплати судового збору, у зв`язку з чим ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 виправлено допущену помилку.
Тобто, суд ще раз звертає увагу, що підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 було саме ненаведення обґрунтування, яким чином оскаржуване судове рішення впливає на її права, свободи та інтереси, а не відсутність доказів сплати судового збору.
16.05.2023 на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, підписана як ОСОБА_1 , так і директоркою фабрики ОСОБА_2 .
Однак, як свідчать доводи зазначені в апеляційній скарзі, останні не містять аргументів на підтвердження того, що ухвалою від 31.01.2023 про поверення позовної заяви ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу", в зв`язку з невиконанням у повному обсязі ухвали від 05.12.2022 про залишення позовної заяви без руху, вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, з метою недопущення порушення прав апелянта на доступ до судового захисту, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 121 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Граб Л.С.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2023 |
Оприлюднено | 05.06.2023 |
Номер документу | 111266568 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Граб Л.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні