Ухвала

від 02.08.2023 по справі 240/3372/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/3372/22

02 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги підписаної головою ради трудового колективу Суховерською Нілою Петрівною та директоркою фабрики ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування приписів та акта,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позов повернуто позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_2 , як голова ради трудового колективу, оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 квітня 2023 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянтом не наведено, яким чином саме під час винесення оскарженого судового рішення, суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

16.05.2023 на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, підписана як ОСОБА_2 , так і директоркою фабрики ОСОБА_1 .

Однак, як свідчать доводи, зазначені в апеляційній скарзі, останні не містять аргументів на підтвердження того, що ухвалою від 31.01.2023 про повернення позовної заяви ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу", в зв`язку з невиконанням у повному обсязі ухвали від 05.12.2022 про залишення позовної заяви без руху, вирішено питання про права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_3 .

При цьому, в апеляційній скарзі звернуто увагу, що в резолютивній частині ухвали було зазначено спосіб усунення виявлених порушень шляхом сплати судового збору.

У зв`язку з допущеною судом помилкою, 01.06.2023 Сьомим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою виправлено описку в резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, зазначивши вірно спосіб усунення виявлених порушень апеляційної скарги: "навести обґрунтування, яким чином оскаржуване судове рішення впливає на права, свободи та інтереси ОСОБА_2 ", замість помилково вказаного "надати оригінал документу про сплату судового збору".

Також, ухвалою від 01.06.2023 ОСОБА_2 продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій звернуто увагу, що підставою для залишення апеляційної скарги підписаної головою ради трудового колективу ОСОБА_2 та директоркою фабрики ОСОБА_1 було саме ненаведення обґрунтування, яким чином оскаржуване судове рішення впливає на її права, свободи та інтереси, а не відсутність доказів сплати судового збору.

Вказана ухвала отримана скаржником 18.07.2023, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення.

28.07.2023 через засоби поштового зв`язку надійшла уточнена апеляційна скарга, яка підписана від імені голови ради трудового колективу Суховерською Н.П. та директоркою фабрики ОСОБА_1 , доводи якої аналогічні тим, які зазначені як у первинній апеляційній скарзі, так і уточненій апеляційній скарзі, що надійшла до суду 16.05.2023, оцінка яким уже надавалась судом апеляційної інстанції.

Будь яких нових обгрунтувань чи обставин, які б надавали суду апеляційної інстанції можливість встановити яким чином оскаржуване судове рішення впливає на права, свободи та інтереси ОСОБА_2 , останньою в уточненій апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вказане, станом на 02.08.2023 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу підписану головою ради трудового колективу Суховерською Нілою Петрівною та директоркою фабрики ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування приписів та акта повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С. Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.