Ухвала
від 31.05.2023 по справі 757/6265/22-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6265/22-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Лимарь К.С.,

за участю

представника відповідача - Ковальчук А.Г

представника відповідача - Михальчук О.В

представник третьої особи - Коваленко М.О

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєва - Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Телерадіокомпанія «Ностальгія»,ТОВ « Видавничий дім «Вавилон», Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції, ОСОБА_4 про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від позивача, надійшла заява, в якій другим пунктом прохальної частини було клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зазначено, що необхідну оплату та замовлення позивач проведе самостійно. Сторони в підготовчому засіданні просили відмовити у задоволенні, оскільки воно є не зрозумілим.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне. За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Вивчивши клопотання сторони, суд приходить, до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки вказане клопотання не відповідає вимогам ст.. 103 ЦПК України Керуючись ст.ст. 51, 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєва - Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Телерадіокомпанія «Ностальгія»,ТОВ « Видавничий дім «Вавилон», Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції, ОСОБА_4 про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук

Дата ухвалення рішення31.05.2023
Оприлюднено05.06.2023

Судовий реєстр по справі —757/6265/22-ц

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Постанова від 11.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 04.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Рішення від 27.06.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Рішення від 27.06.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні