Ухвала

від 05.06.2023 по справі 947/32389/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/32389/21

Провадження № 2-во/947/123/23

УХВАЛА

05.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 08.08.2022 року та додатковому рішенні Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2022 року по цивільній справі №947/32389/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до суду надійшла вищевказана заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 08.08.2022 року та додатковому рішенні Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2022 року по цивільній справі №947/32389/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом вірного зазначеного по тексту судових рішень РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , як - « НОМЕР_1 », замість помилкового « НОМЕР_2 ».

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/32389/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За наслідком розгляду вказаної справи, 08.08.2022 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 14 жовтня 2010 року в сумі 108000 (сто вісім тисяч) доларів США, а також витрати зі сплати судового збору за пред`явлення позову в сумі 11350 гривень 00 копійок, за пред`явлення заяви про забезпечення позову в сумі 454 гривні 00 копійок, за пред`явлення заяви про забезпечення доказів в сумі 454 гривні 00 копійок, що в загальному розмірі складає 12258 гривень 00 копійок.

13.09.2022 року Київським районним судом міста Одеси по вказаній справі ухвалено додаткове рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодуваннявитрат понесених на професійну правничу допомогу 90000 гривень 00 копійок.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20.10.2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 08.08.2022 року по цивільній справі №947/32389/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості задоговором позики залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Довбишев Дмитро Олександрович, залишено без задоволення. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року, залишено без змін. Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року, залишено без змін.

Отже, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року по цивільній справі №947/32389/21, набрали законної сили 28.03.2023 року.

У тексті заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року та додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року, судом визначено РНОКПП відповідача по справі ОСОБА_2 , як « НОМЕР_3 ».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у відповідності до наявної довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.05.1997 року, ОСОБА_2 надано ідентифікаційний номер за № НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного вбачається, наявність допущеної описки по тексту заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року та додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року по цивільній справі №947/32389/21.

Перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в заочному рішенні та додатковому рішення суду допущено описку, суд вважає заяву позивача по справі обґрунтованою, підлягаючою до задоволення, у зв`язку з чим вказану описку за необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку потексту заочногорішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року та додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року по цивільній справі №947/32389/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом вірного зазначеного у тексті заочного рішення суду та додаткового рішення суду РНОКПП (ідентифікаційний номер) відповідача ОСОБА_2 , як « НОМЕР_1 », замість помилкового « НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.