Ухвала

від 06.06.2023 по справі 740/453/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/453/23

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/895/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи.

До апеляційної скарги позивачкою подано клопотання про призначення у даній справі судової психологічної експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

- Чи є ситуація, що досліджується у справі, а саме: незаконне притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивача ОСОБА_1 з накладенням на неї стягнення у виді штрафу психотравмувальною для неї? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

- Чи спричинені позивачу ОСОБА_1 страждання (моральна шкода), за умов ситуації, що досліджується у справі: а саме, незаконне притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 183 КУпАП? Якщо ОСОБА_1 спричинені страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

У відзиві на апеляційну скаргу Державна казначейська служба України щодо клопотання про проведення судової психологічної експертизи зазначає, що Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглядалось зазначене клопотання позивачки, про що винесено ухвалу від 02.03.2023, в якій суд, на думку Казначейства, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Зазначає, що судом в повній мірі оцінено ступінь моральних страждань позивачки, співмірність розміру відшкодування моральної шкоди та спричинених негативних наслідків, швидке поновлення порушених прав позивачки та інше.

Згідно статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання щодо призначення експертизи судом врегульовані абзацом 6 глави 5 ЦПК України.

Зміст цих норм дає підстави для висновку, що призначення експертизи є процесуальною дією, вчинення якої здійснюється судом у межах цивільної справи, що знаходиться в провадженні суду, та є способом забезпечення доказів.

Повноваження апеляційного суду з питань забезпечення та дослідження нових доказів обмежені ще й правилами статті 367 ЦПК України, яка визначає, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що з вказаним клопотанням позивачка вже зверталася до суду першої інстанції (а.с. 45-46).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що призначення експертиз для визначення розміру моральної шкоди не є обов`язковим, оскільки таке визначення, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, належить до компетенції суду.

Обговоривши заявлене позивачкою клопотання, заперечення на клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частинами 1 - 3 статті 23 ЦК України та роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пунктів 6.3., 6.4. розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 17.02.2023 № 661/5) психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Пунктом 6.6. Інструкції до орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення такої експертизи, віднесено, зокрема, питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім`я та по батькові)? якщо так, чи завдані особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода)? чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

Щодо рекомендацій встановлення розміру компенсації моральної шкоди висновки психолога носять імовірний характер та є науковою рекомендацією для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди судом.

Тобто, питання, яке просить поставити позивачка на вирішення експерта (Чи спричинені позивачу ОСОБА_1 страждання (моральна шкода), за умов ситуації, що досліджується у справі: а саме, незаконне притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 183 КУпАП? Якщо ОСОБА_1 спричинені страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?) стосується саме визначення розміру компенсації моральної шкоди та висновки психолога з цього питання будуть носити імовірний характер та не будуть мати правового значення для вирішення спору, адже, розмір грошової компенсації за спричинені страждання входять до предмету доказування у справі й визначається судом у кожному конкретному випадку на засадах виваженості та розумності, що не потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи - відмовити.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової психологічної експертизи відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді: