Ухвала

від 01.06.2023 по справі 357/1949/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/1949/23

1-кс/357/1326/23

У Х В А Л А

01 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112030000175 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст.320 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню у, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022112030000175 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст.320 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що в проваджені СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112030000175 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст.320 КК України.

Адвокат зазначає, що відповідно до фабули, в ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2021-2022 років на території Білоцерківського району група осіб, до якої входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , здійснюють незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

Так, організатор вказаного угрупування ОСОБА_6 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовує транспортний засіб Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , який спільно із своєю дружиною ОСОБА_7 налагодив постачання кодеїновмісних препаратів, а також постачання сильнодіючих лікарських засобів до аптеки, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , для подальшого їх збуту фармацевтами у вказаній аптеці.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою до вищезазначеного угрупування залучили ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 , які безпосередньо здійснюють збут сильнодіючих лікарських засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 і кодеїновмісних наркотичних засобів Кодтерпін ІС без відповідних рецептів в приміщенні даної аптеки. Також, встановлено, що до 28.10.2022 року у вказаній аптеці працювала ОСОБА_9 , яка 28.10.2022 року звільнилася за власним бажанням.

Адвокат зазначає, що виникла необхідність у отриманні доступу до документів, а саме інформації:

- щодо переліку кримінальних проваджень, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, а також стосовно дат, номерів, обставин та кваліфікації внесених відомостей до ЄРДР;

-щодо переліку кримінальних проваджень, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінальних правопорушень, а також стосовно дат, номерів, обставин та кваліфікації внесених відомостей до ЄРДР;

-щодо переліку кримінальних проваджень, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінальних правопорушень, а також стосовно дат, номерів, обставин та кваліфікації внесених відомостей до ЄРДР;

- щодо переліку кримінальних проваджень, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінальних правопорушень, а також стосовно дат, номерів, обставин та кваліфікації внесених відомостей до ЄРДР.

- щодо переліку кримінальних проваджень, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , кримінальних правопорушень, а також стосовно дат, номерів, обставин та кваліфікації внесених відомостей до ЄРДР.

Зазначена інформація перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Вказує, що отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в частині їх характеристики, як схильних до завідомо неправдивих показів осіб. Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту. Зазначає, шо необхідно отримати інформацію чи не перебувають вищевказані свідки, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на обліку в КНП БМР ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також які діагнози мають.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнив своє клопотання просив витребувати зазначену в клопотанні інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_8 , який відповідно до вимог чинного законодавства частини є володільцем цієї інформації.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Крім того, зазначив, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 це залегендовані особи зі зміненими анкетними даними, таких осіб в реальності не існує, тому відсутня і медична документація.

Заслухавши думки адвоката, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначає існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.07.2022 року за № 42022112030000175.

Як вбачаєтьсяз клопотаннята доданихдо ньогоматеріалів, адвокатом взагалі необґрунтовано необхідністьнадання тимчасовогодоступу до документації свідків, не зазначено для яких обставин адвокату необхідний тимчасовий доступ до зазначених документів, яке має значення інформація, яка міститься у вказаних документах, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні адвокат ставить питання про надання тимчасового доступу до можливих документів, які стосуються осіб, які є свідками у провадженні, з посиланням на те, що вказані документи в можуть бути використані з метою перевірки показань свідків частині їх характеристик, як схильних до завідомо неправдивих показів осіб.

Однак адвокатом не зазначено, яке має значення дана інформація для даного кримінального провадження. Адвокатом не доведено,що вказанаінформація,яка міститься в документах осіб, які є свідками у провадженні, до якихнеобхідно надатидоступ,сама пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження маютьсуттєве значеннядля встановленняважливих обставину даномукримінальному провадженні.

Більше того, клопотання, сторони захисту хоча і уточнене в судовому засіданні, однак містить істотні суперечності, оскільки адвокат ставить питання про витребування інформації:

- щодо переліку кримінальних проваджень, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, а також стосовно дат, номерів, обставин та кваліфікації внесених відомостей до ЄРДР;

-щодо переліку кримінальних проваджень, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінальних правопорушень, а також стосовно дат, номерів, обставин та кваліфікації внесених відомостей до ЄРДР;

-щодо переліку кримінальних проваджень, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінальних правопорушень, а також стосовно дат, номерів, обставин та кваліфікації внесених відомостей до ЄРДР;

- щодо переліку кримінальних проваджень, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінальних правопорушень, а також стосовно дат, номерів, обставин та кваліфікації внесених відомостей до ЄРДР.

- щодо переліку кримінальних проваджень, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , кримінальних правопорушень, а також стосовно дат, номерів, обставин та кваліфікації внесених відомостей до ЄРДР, разом із тим просить зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати письмову відповідь на певні питання. Тобто, просить зобов`язати установу надати відповідь на питання щодо інформації, володільцем якої підприємство не є.

Крім того, просить зобов`язати надати відповідь на питання:

- чи притягувався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності? Якщо так, то коли і за якою статтею КК України?

- чи притягувався ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кримінальної відповідальності? Якщо так, то коли і за якою статтею КК України?

- чи притягувався ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до кримінальної відповідальності? Якщо так, то коли і за якою статтею КК України?

- чи притягувався ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до кримінальної відповідальності? Якщо так, то коли і за якою статтею КК України?, разом із тим в мотивувальній частині клопотання зазначає, що необхідно отримати інформацію чи не перебувають вищевказані свідки, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на обліку в КНП БМР ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також які діагнози мають.

Слід зазначити,що відповіднодо вимогст.352КПК України,перед допитомсвідка головуючийвстановлює відомостіпро йогоособу таз`ясовує стосункисвідка зобвинуваченим іпотерпілим.Крім того,головуючий з`ясовуєчи отримавсвідок пам`яткупро правата обов`язкисвідка,чи зрозумілівони йому,і вразі необхідностіроз`яснює їх,а такожз`ясовує,чи невідмовляється вінз підстав,встановлених цимКодексом,від даванняпоказань,і попереджаєйого прокримінальну відповідальністьза відмовувід даванняпоказань тазавідомо неправдивіпоказання. Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий у судовому засіданні приводить його до присяги.

Показання свідка є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, вимоги клопотання не підтверджують обставин, які викладені на обґрунтування необхідності надання доступу до вказаних документів, а тому в клопотанні не наведено усіх передбачених ст.132, частинами 5-7 ст. 163 КПК України підстав, не обґрунтовано необхідності надання доступу до вказаних документів, не зазначено, яке вони мають значення та для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні вони необхідні, в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022112030000175 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст.320 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_15