Ухвала
від 05.06.2023 по справі 915/1604/21
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1604/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2023, ухвалене суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 27.03.2023

у справі № 915/1604/21

за позовом: Головного управління ДПС у Миколаївській області

до відповідачів:

1. Миколаївської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс»

про: визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання розірвати договір оренди землі, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2023 у справі № 915/1604/21 відмовлено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області у задоволенні позову до Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 16.11.2018 №47/112, про зобов`язання Миколаївську міську раду розірвати договір оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» на земельну ділянку площею 0,284 га, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича та про звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» земельної ділянки, на яку розповсюджується дія акту на право постійного користування землею серії І-МК №000192 від 13.02.1997.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2023 у справі № 915/1604/21 відкрито апеляційне провадження, встановлено відповідачам строк до 24.05.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення іншим учасникам справи) та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

22.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

26.05.2023 від Миколаївської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 справу № 915/1604/21 призначено до розгляду на 13.06.2023 о 13:15 год.

30.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» надійшло клопотання (вх. № 1522/23) про участь його представника, адвоката Бортика Руслана Олеговича, в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Електронна адреса представника: rbortik15@gmail.com.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» (вх. № 1522/23 від 30.05.2023), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи положення ст. 197 ГПК України, судова колегія вважає за можливе забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» (вх. № 1522/23 від 30.05.2023) задовольнити.

Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс», адвокату Бортику Руслану Олеговичу, взяти участь у судовому засіданні 13.06.2023 о 13:15 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 8, 3-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.06.2023
Оприлюднено07.06.2023
Номер документу111335534
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про невиконання або неналежне виконання зобов’язань що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —915/1604/21

Постанова від 11.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 21.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 03.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Постанова від 13.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 07.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 05.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 30.05.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні