Постанова

від 07.06.2023 по справі 927/818/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/818/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу відділу освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (далі - Відділ)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 (головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді Тищенко А.І. і Скрипка І.М.)

у справі № 927/818/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - Товариство)

до Відділу

про стягнення 1 934 206,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.12.2022 у даній справі: частково задоволені позовні вимоги Товариства до Відділу про стягнення 1 934 206,82 грн.; стягнуто з Відділу на користь Товариства основний борг у сумі 1 557 074,60 грн., пеню в сумі 22 516,50 грн., три відсотки річних у сумі 16 497,63 грн., "інфляційні втрати" у сумі 135 469,56 грн., а також судовий збір у сумі 29 013,10 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

2. Відділ 06.01.2023 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив: відмовити в задоволенні позову в частині суми основного боргу, що виник за період з 25.02.2022 по 17.04.2022 включно, у сумі 976 194,91 грн., а також пені, трьох відсотків річних та "інфляційних втрат" повністю; задовольнити клопотання відповідача про зменшення суми штрафних санкцій до 1,00 грн.

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023: апеляційну скаргу Відділу залишено без руху; роз`яснено Відділу, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 43 519,65 грн., та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству листом з описом вкладення.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу Відділу з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

5. Відділ 10.03.2023 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) вдруге звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 12.12.2022 у цій справі в частині задоволення позовних вимог і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

До зазначеної апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, яка мотивована тим, що про існування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, скаржник дізнався лише 16.02.2023, коли його представником було здійснено пошук за номером справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Скаржник також вказує, що: 21.02.2023 представником Відділу була направлена заява, в якій зазначалося про виправлення всіх недоліків; відповідна ухвала апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку не надходила, що може бути пов`язано з перебоями електроенергії в громаді, періодичними технічними проблемами з сервером, відсутністю з`єднання з мережею Інтернет через екстрені відключення світла та тимчасовим блокуванням поштової адреси з таких можливих причин: спам, злом, надвисока активність тощо.

6. Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023: витребувано у господарського суду Чернігівської області матеріали даної справи; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Відділу на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.12.2022 до надходження матеріалів справи з господарського суду Чернігівської області.

28.03.2023 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023: відмовлено Відділу у відкритті апеляційного провадження на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.12.2022 у даній справі; апеляційну скаргу Відділу з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

9. У касаційній скарзі до Верховного Суду Відділ просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 в даній справі та передати останню на розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

10. Скаргу обґрунтовано неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм процесуального права - частини першої статті 119 та частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11. Товариство у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що касаційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права із з`ясуванням всіх обставин справи, а тому оскаржуване рішення є повністю законним та обґрунтованим та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги відповідача, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 у справі №927/818/22 залишити без змін.

12. У постановленні оскаржуваної ухвали апеляційним господарським судом з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.

12.1. Згадану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 (про залишення без руху апеляційної скарги Відділу) надіслано 26.01.2023 о 14 год. 43 хв. на електронну адресу Відділу, зазначену в його апеляційній скарзі - kyselivka.osvita@ukr.net, що підтверджується роздруківкою електронного листування, яка міститься в матеріалах справи (т.2, а.с. 97).

12.2. Відділом до апеляційної скарги, яку подано вдруге, додано платіжне доручення від 26.01.2023 №20 про сплату судового збору в розмірі 43 549,65 грн. за подання апеляційної скарги; в цьому платіжному дорученні вказано, що кошти отримані банком 26.01.2023 о 15 год. 57 хв.

12.3. Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду в цій справі. Клопотання мотивоване тим, що про існування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, скаржник дізнався лише 16.02.2023, коли його представником було здійснено пошук за номером справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також скаржник вказав, що 21.02.2023 представником скаржником була направлена заява, в якій зазначалось про виправлення всіх недоліків. Крім того, скаржник зазначив, що відповідна ухвала суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку не надходила, що може бути пов`язано з перебоями електроенергії в громаді, періодичними технічними проблемами з сервером, відсутністю з`єднання з мережею Інтернет через екстрені відключення світла та тимчасовим блокуванням поштової адреси через спам, злом, надвисоку активність тощо.

12.4. Зважаючи на дату, зазначену в платіжному дорученні на сплату судового збору, є підстави вважати, що скаржнику було відомо про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.12.2022 в даній справі ще 26.01.2023.

У заяві про поновлення строку не вказано непереборних та об`єктивних обставин, які стали причиною ненаправлення до Північного апеляційного господарського суду платіжного доручення від 26.01.2023 №20 про сплату судового збору в розмірі 43 549,65 грн. раніше, ніж 21.02.2023 (згідно з відбитком поштового штемпелю на конверті).

12.5. Скаржнику було відомо про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, про що було зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, ще 26.01.2023, коли ним було здійснено сплату судового збору, що спростовує твердження скаржника щодо необізнаності про існування недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду.

Відділ зволікав із вчиненням дій щодо руху своєї апеляційної скарги, що призвело до пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

13. Відповідно до положень ГПК України:

- суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частини перша, друга статті 119);

- суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 261).

14. Суд апеляційної інстанції у постановленні оскаржуваної ухвали, визнавши неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду в даній справі, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Даний висновок є передчасним з урахуванням такого.

15. В оскаржуваній ухвалі вказано, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 про залишення апеляційної скарги Відділу без руху надіслано на електронну адресу Відділу 26.01.2023, що вбачається з наявної у матеріалах справи роздруківки з електронної пошти Північного апеляційного господарського суду "про направлення ухвали ПАГС від 23.01.2023 у справі №927/818/22" на електронну адресу Відділу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Апеляційним господарським судом нічого не зазначено (і з матеріалів справи не вбачається) про доставлення копії зазначеної ухвали на офіційну електронну адресу Відділу. Таким чином, відповідне судове рішення не може вважатися доставленим названому адресату.

16. Апеляційний господарський суд також зробив висновок про те, що, "зважаючи на дату, зазначену в платіжному дорученні про сплату судового збору, є підстави вважати, що скаржнику було відомо про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2022 у даній справі ще 26.01.2023". Однак насправді немає жодного прямого зв`язку між одержанням/неодержанням Відділом вказаної ухвали апеляційного господарського суду від 23.01.2023 і його (Відділу) обізнаністю щодо необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Такий обов`язок (зі сплати судового збору) прямо визначений законом (а не ухвалою суду), і про нього відомо або має бути відомо всім учасникам судового процесу. Про те, що на час сплати судового збору за подання апеляційної скарги Відділ ще не мав копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, евентуально свідчить та обставина, що цей збір був сплачений Відділом в іншому (більшому) розмірі, ніж зазначений у відповідній ухвалі.

17. Обставин, наведених у пунктах 15, 16 цієї постанови, суд апеляційної інстанції у постановленні оскаржуваної ухвали не врахував, належної оцінки їм не надав, у зв`язку з чим у Верхового Суду відсутні підстави для висновку про правильність застосування судом апеляційної інстанції положень частин першої, другої, п`ятої статті 236 ГПК України стосовно законності і обґрунтованості судового рішення.

До того ж у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд послався на неіснуючий "пункт 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України", фактично навівши текст частини четвертої зазначеної статті.

18. З огляду на зазначене у цій постанові Судом не приймаються доводи Товариства, наведені у відзиві на касаційну скаргу.

19. З урахуванням викладеного та відповідно до частин третьої, четвертої статті 304, статті 311 ГПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 300, 304, 308, 309, 311, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу відділу освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 зі справи № 927/818/22 скасувати.

Справу № 927/818/22 передати до Північного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова