Ухвала

від 08.06.2023 по справі 349/1072/16-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 349/1072/16-к

Номер провадження 1-кс/341/189/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Галич

Галицький районнийсуд Івано-Франківськоїобласті ускладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42016091250000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

06.06.2023 року суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у кримінальному провадженні №42016091250000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Неможливість своєї участі у розгляді зазначеного кримінального провадження обґрунтовує порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, є обставиною, що виключає її участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Суддя Галицького районного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та дату його проведення повідомлена належним чином.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, заяву про самовідвід судді просить розглянути за його відсутності.

Інші учасники процесу до суду не прибули, про час та дату його проведення повідомлялись належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Пункт 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу,суддя зобов`язанийзаявити самовідвід.Заяви провідвід підчас судовогопровадження подаютьсядо початкусудового розгляду.Відвід повиненбути вмотивованим(ч.1,4,5 ст. 80 КПК України).

Вивчивши мотиви, викладені у заяві про самовідвід та додані до заяви документи, вважаю, що заява про самовідвід судді повинна бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 35 КПК України передбачено функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, визначення складу суду та порядок такого визначення.

Порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи виключає участь судді у кримінальному провадження та зобов`язує суддю заявити самовідвід.

Скасування автоматичного розподілу кримінального провадження від 30.05.2023 року та здійснення повторного автоматичного розподілу справ між суддями Галицького районного суду 02.06.2023 року є порушенням визначеного ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, які має бути усунуто для забезпечення права на справедливий суд, шляхом задоволення самовідводу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Галицького районного суду Івано-Франківської області про самовідвід у кримінальному провадженні №42016091250000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6