Ухвала
від 01.06.2023 по справі 752/22981/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №752/22981/20 Головуючий у І інстанції - Шевенко Т.М.

апеляційне провадження №22-з/824/592/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

01 червня2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення судових витрат, а саме судового збору за подачу апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал», уповноваженого на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», треті особи: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва,-

встановив:

у листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати майнові права на об?єкт незавершеного будівництва, житлове приміщення - однокімнатну квартиру, загальною площею 47,66 кв.м. (складову частину об?єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 894 290,80 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначав про те, що згідно умов договору № 87821, укладеного 20.11.2018 року між АТ АКБ «Аркада», як управителем, та ОСОБА_1 , як довірителем, остання надала свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А «Еврика» за програмою ТОВ «Аркада-Будівництво»; за довірителем закріплено об?єкт будівництва з відповідними технічними характеристиками: житлове приміщення - однокімнатну квартиру, загальною площею 47,66 кв.м. (складову частину об?єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивачем належним чином виконано зобов?язання за договором та здійснено оплату за договором у повному обсязі, однак відповідачі в порушення взятих на себе зобов?язань за договором об?єкт інвестування не побудували, строки завершення будівництва не виконали, об?єкт інвестування у власність довірителя не передали, внаслідок чого позивач звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал», уповноваженого на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», треті особи: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва, - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) майнові права на об?єкт незавершеного будівництва, житлове приміщення - однокімнатну квартиру, загальною площею 47,66 кв.м. (складову частину об?єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 880 224,96 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій, просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал», уповноваженого на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», треті особи: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва-відмовлено.

06 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення мотивуючи її тим, що апеляційним судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо судових витрат пов`язаних із розглядом справи у суді касаційної інстанції, а саме витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у розмірі 2481 грн.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшла висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, зважаючи на те, що рішення апеляційним судом ухвалено на користь заявника та в ньому не вирішено питання розподілу судового збору, понесені ним по справі витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року, зважаючи на доведеність факту їхнього понесення, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 13 414,37 грн сплаченого 15 грудня 2022 року, квитанція №583(ТОМ 3,а.с.73) підлягають стягненню з позивача на користь заявника.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року у розмірі 13 414, 37 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючого В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2023
Оприлюднено13.06.2023
Номер документу111415523
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —752/22981/20

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 26.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Постанова від 23.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні