Ухвала

від 09.10.2023 по справі 752/22981/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 752/22981/20

провадження № 61-7012ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» про ухвалення додаткового рішення

у справі та стягнення судових витрат, зокрема судового збору за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал», уповноваженого

на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», треті особи: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду

від 01 червня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема заявнику запропоновано подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, вказати щодо застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

Також цією ухвалою повідомлено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала Верховного Суду від 14 серпня 2023 року отримана ОСОБА_1

18 серпня 2023 року., що підтверджується рекомендованим повідомленням

про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 09 жовтня 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року за заявою Товариства

з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення судових витрат, зокрема судового збору за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал», уповноваженого

на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», треті особи: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сердюк