Ухвала

від 14.08.2023 по справі 752/22981/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 752/22981/20

провадження № 61-7012ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», уповноваженого на ліквідацію Акціонерного товариства АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», треті особи: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання: клопотання (заяви) про поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів в оригіналах чи належним чином завірені їх копії з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, копії скарги для інших учасників справи та докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

19 червня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги до яких заявником додано заяву про поновлення строку касаційного оскарження, оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 17 885,81 грн та копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду докази на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі

або направлення копій судових рішень, та уточнену редакцію касаційної скарги,

із зазначенням у ній підстав касаційного оскарження, зокрема уточнити пункт

3 частини другої статті 389 ЦПК України.

У липні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, та заяву про продовження строку для усунення недоліків.

Оскільки заявником не в повній мірі виконані вимоги ухвали Верховного Суду

від 26 червня 2023 року в частині надання доказів на підтвердження дати отримання копії постанови апеляційного суду, Верховний Суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви та надання ОСОБА_1 додаткового строку для надання доказів на підтвердження дати отримання копії постанови апеляційного суду.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд також роз`яснює заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк