Ухвала

від 25.05.2023 по справі 761/13857/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13857/22

Провадження № 2/761/4611/2023

У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Український центр управління нерухомістю" про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.08.2022р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному провадженні.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про виклик свідків, а також витребування доказів.

Представник відповідача заявлені клопотання підтримав та просив задовольнити, представник позивача не заперечувала проти задоволення вказаних клопотань сторони відповідача.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання, прийшов до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню в повному обсязі, натомість клопотання про витребування доказів частково.

Клопотання про виклик свідків обґрунтовано представником відповідача тим, що зі змісту акта від 11.05.2022р., копія якого долучена позивачем до позовної заяви, вбачається, що його складено працівниками приватного підприємтва "Український центр управління нерухомістю", а саме: інженором ОСОБА_5 , старшим майстром ОСОБА_6 , слюсарем-сантехніком ОСОБА_7 , та затверджено його директором ОСОБА_8 .

Разом з тим, складений акт не містить відомостей про те, яким чином встановлено причини залиття приміщення за обставин викладених в акті та відсутні дані про те, яким чином була усунута дана причина залиття. Зокрема, яким чином було встановлено осіб, які здійснили дії, пов`язані з втручанням до внутрішньобудинкової мережі водовідведення.

З огляду на це, істотне значення мають покази з приводу даних обставин, які можуть надати дані особи в якості свідків. Зокрема, з приводу дійсних обставин події, яка мала місце 11.05.2022р., можуть надати суміжні мешканці квартири АДРЕСА_1 відповідного житлового будинку, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також особи, які мали доступ до квартири в період, що безпосередньо передував події, яка відбулась 11.05.2022р., а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, беручи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які сторона відповідача планує підтвердити показаннями заявлених свідків, мають значення для вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик свідків у судове засідання, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування доказів в справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, заслухавши учасників судового засідання, враховуючи предмет позову, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, в частині витребування у Приватного підприємства «Український центр управління нерухомістю» належним чином засвідчених копій скарг/звернень від мешканців багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 з приводу затоплення квартир/приміщень, які подані протягом 2021-2022 років, а також відомостей про профілактичні та інші поточні заходи вжиті приватного підприємства «Український центр управління нерухомістю» для належного утримання внутрішньобудинкової мережі водовідведення житлового будинку по АДРЕСА_2 протягом 2022 року, відомостей про вжиті заходи для усунення причин затоплення приміщень багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , яке мало місце 11.05.2022р.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що клопотання, в частині витребування відомостей про повні анкетні дані, адреси місць проживання, контактні дані номерів телефонів працівників приватного підприємства «Український центр управління нерухомістю» ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , є передчасним, а тому наразі не підлягає задоволенню.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Судом також поставлено на обговорення питання стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, проти чого учасники судового засідання не заперечили.

Крім того, судом роз`яснено учасникам судового засідання стосовно наслідків закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.84, 91, 197, 200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Український центр управління нерухомістю" про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні 11.07.2023р. о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31А, зал № 707.

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Задовольнити частково клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати у Приватного підприємства «Український центр управління нерухомістю» належним чином засвідчені копії скарг/звернень від мешканців багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 з приводу затоплення квартир/приміщень, які подані протягом 2021-2022 років, а також відомості про профілактичні та інші поточні заходи вжиті приватного підприємства «Український центр управління нерухомістю» для належного утримання внутрішньобудинкової мережі водовідведення житлового будинку по АДРЕСА_2 протягом 2022 року, відомості про вжиті заходи для усунення причин затоплення приміщень багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , яке мало місце 11.05.2022 р.

В іншій частині відмовити.

Витребувану інформацію направити на адресу суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів є обов`язковою до виконання.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні. Разом з тим, сторони мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що регламентовано ст. 212 ЦПК України.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31.05.2023р.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА