Ухвала
від 12.06.2023 по справі 916/558/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/558/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023

(головуючий - Таран С.В., судді Богатир К.В., Філінюк І.Г.)

у справі №916/558/22

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Луч.Чорноморка"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №916/558/22 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.05.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А.- доповідач (головуючий), Баранець О.М., Студенець В.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2023 №29.2-02/1334, у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/558/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 для розгляду справи №916/558/22 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Вронська Г.О., Баранець О.М.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 19.05.2023 копія касаційної скарги надіслана Громадській організації "Луч.Чорноморка". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №916/558/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що визначена судом до стягнення сума має надмірний майновий характер для позивача ОСОБА_1 , як пенсіонера. Після винесення судом апеляційної інстанції додаткової постанови, вона набрала чинності та сума до стягнення юридично перетворюється у заборгованість перед відповідачем, яка підлягає до стягнення в примусовому порядку, що додатково потягне стягнення з позивача виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження, арешт грошових коштів на банківських рахунках, тощо. Початок здійснення примусових заходів про стягнення 6000,00 грн має безпосередні негативні незворотні наслідки та призведе до скрутного фінансового становища. Не зупинення виконання оскаржуваної постанови може значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача: у разі задоволення касаційної скарги, враховуючи неприбутковий статус відповідача як громадської організації, яка не здійснює активної господарської діяльності, що в подальшому унеможливить здійснення повороту виконання додаткової постанови у випадку її скасування за відсутності коштів на рахунках відповідача, тому відновлення теперішнього майнового стану позивача буде дуже ускладнене та буде тривати дуже великий проміжок часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №916/558/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №916/558/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №916/558/22.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 серпня 2023 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 27.07.2023.

6.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №916/558/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/558/22.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено14.06.2023
Номер документу111484386
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/558/22

Постанова від 07.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 21.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 12.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 15.05.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 18.04.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Постанова від 27.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 16.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 23.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 14.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні