Постанова

від 07.06.2023 по справі 918/946/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Справа №918/946/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Юрчук М.І. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

без виклику представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Здолбунівського ліцею №1 Здолбунівської міської ради Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ ЕКО СЕРВІС"

до Здолбунівського ліцею №1 Здолбунівської міської ради Рівненської області

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Здолбунівського ліцею №1 Здолбунівської міської ради Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ ЕКО СЕРВІС"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року, рішенням Господарського суду Рівненської області було:

- частково задоволено первісний позов ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" до Здолбунівського ліцею №1 Здолбунівської міської ради Рівненської області про стягнення коштів і стягнуто з відповідача на користь позивача 82 105,26 грн. - заборгованості, 16 087,40 грн. - інфляційних втрат, 6 012,80 грн. - 3% річних, 404,90 грн. - пені та 1 841,15 грн. - судового збору, в решті позову - відмовлено;

- відмовлено у задоволенні зустрічного позову Здолбунівської міської ради Рівненської області до ТОВ "Ком Еко Сервіс" про визнання недійсним договору.

22 травня 2023 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу Здолбунівського ліцею №1 Здолбунівської міської ради Рівненської області, а рішення Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року - без змін.

25 травня 2023 року, до суду надійшла заява представника ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги, в якій просить стягнути з позивача 10 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу, надавши відповідні докази.

Здолбунівський ліцей № 1 у своєму клопотанні про зменшення розміру цих витрат вважає, що заявлена сума 10 000,00 грн. - витрат на професійну правничу є надмірною, оскільки:

- представник ТОВ "Ком Еко Сервіс" ніяких додаткових доказів (документів), які б були необхідними для належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів при розгляді апеляційної скарги до суду не подавав;

- 19 травня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, проте зі справою не знайомився.

Таким чином подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи і участь в судовому засіданні - є явно неспівмірним з сумою стягнення витрати на правову допомогу в сумі 10 000.00 грн.

29 травня 2023 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат було призначено на 07 червня 2023 року без виклику сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи заяви і заперечень, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляну на наступне.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закону) визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься примірник Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №634 від 22 жовтня 2008 року, виданого Костюченку С.А.

Згідно п.4 ч.1 ст. 1 Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст. 26 Закону).

Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених ТОВ "Ком Еко Сервіс" витрат на правову допомогу за результатами перегляду справи №918/946/22 у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн. надано:

- Договір про надання правової допомоги від 18 травня 2023 року, укладений між ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС, як замовником, та АО "ЛІНІЯ ПРАВА", як виконавцем, за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику правову допомогу при розгляді Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі №918/946/22. Пунктом 3.2 Договору сторони встановили фіксовану вартість гонорару, що становить 10 000,00 грн.;

- акт здачі-приймання послуг правової допомоги від 23 травня 2023 року, у якому детально описано перелік наданих робіт;

- надання консультацій та здійснення правового аналізу правовідносин, що виникли між замовником та ТОВ "Ком Еко Сервіс";

- вивчення положень матеріального та процесуального права, в частині необхідній для повного та належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів замовника при розгляді апеляційної скарги;

- збір, вивчення та здійснення юридичного аналізу документів необхідних для належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів замовника при розгляді апеляційної скарги;

- обговорення правової позиції замовника;

- підготовка та подання до суду заяви від 19 травня 2023 року;

- участь у судовому засіданні 22 травня 2023 року.

- копія платіжної інструкції про зарахування коштів №2407 - 10 000,00 - за послуги, надані згідно Договору про надання правової допомоги від 18 травня 2023 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст. 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З цього приводу колегія суддів заявляє, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону)

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2020 року у справі №910/4201/19).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20 листопада 2020 року (справа №910/13071/19) звернув увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Колегія суддів погоджується з доводами Здолбунівського ліцею №1, викладених у запереченнях.

До гонорару адвоката включено: - надання консультацій та здійснення правового аналізу правовідносин, що виникли між замовником та ТОВ "Ком Еко Сервіс"; - вивчення положень матеріального та процесуального права, в частині необхідній для повного та належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів замовника при розгляді апеляційної скарги; - збір, вивчення та здійснення юридичного аналізу документів необхідних для належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів замовника при розгляді апеляційної скарги; - обговорення правової позиції замовника.

Перелік послуг у такому вигляді не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, адже адвокат Костюченко С.А. представляв ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" у суді першої інстанції, правова позиція не змінилась, додаткових доказів не подавалось, а тому встановити дійсність та необхідність вищезазначених послуг неможливо.

До гонорару адвоката, також, включено підготовка та подання до суду заяви від 19 травня 2023 року про ознайомлення з матеріалами, яке, також не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, оскільки адвокатом Костюченко С.А. ознайомлення з матеріалами справи не здійснене.

Враховуючи наведене, дослідивши виконані адвокатом роботи (надані послуги), вимоги ч.8 ст. 129 ГПК України, приймаючи до уваги заперечення Здолбунівського ліцею №1, проаналізувавши реальність та необхідність цих послуг для розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" підлягає частковому задоволенню на 3 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а у стягненні 7 000,00 грн. - заявлених витрат слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 269, 244 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ ЕКО СЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення у справі №918/946/22.

Стягнути з Здолбунівського ліцею №1 Здолбунівської міської ради Рівненської області (35700, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. В. Жука, 4, код ЄДРПОУ 22580239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ ЕКО СЕРВІС" (35705, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. 8 Березня, 37, код ЄДРПОУ 39032752) 3 000,00 (три тис. грн. 00 коп.) грн. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Відмовити у стягненні 7 000,00 (сім тис. грн. 00 коп.) грн. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу доручити Господарському суду Рівненської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/946/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "08" червня 2023 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.