Ухвала

від 14.06.2023 по справі 346/5381/21

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/5381/21

Провадження № 2/346/103/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.М.

з участю: секретаря Тимошишин І.Л.

представника позивача адвоката Штендера М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання незаконними та скасування рішень Коломийської міської ради, державних реєстрацій земельних ділянок, рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог, з урахуванням їх уточнення зазначає, що вона та треті особи на підставі відповідних договорів купівлі-продажу є співвласниками чотириквартирного будинку АДРЕСА_1 . В 2019 році їй стало відомо, що Коломийська міська рада передала у власність відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельні ділянки, які попередньо входили до загальної площі земельної ділянки, яка зареєстрована за вищевказаним будинком, які були та є на даний час в користуванні співвласників даного будинку.

На земельній ділянці, яка передана у власність ОСОБА_4 , знаходиться господарська споруда (гараж), яка входить до складу будинковолодіння АДРЕСА_1 , позначена літерою «Б» у виготовленому 22.04.1992 року Коломийським МБТІ технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також позначена літерою «Б» у виготовленому станом на 1987 рік Коломийським МБТІ генеральному плані (схемі) земельної ділянки та позначена літерою «Н» на виготовленому ТОВ «Геоземкадсервіс» кадастровому плані земельної ділянки.

23.11.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 2610600000:15:005:0079, а 24.11.2021 року - між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо земельної ділянки кадастровий номер 2610600000:15:005:0082.

Тому позивач просить визнати незаконними та скасувати п.11 та п.3 рішень Коломийської міської ради відповідно № 3476-41/2019 від 21.02.2019 року та № 3674-44/2019-44 від 25.04.2019 року «Про надання земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів»; скасувати рішення державного реєстратора УНАП Коломийської міської ради від 05.03.2019 року та 27.05.2019 року про державну реєстрацію прав власності відповідно за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказані земельні ділянки; скасувати здійснені 11.01.2019 року та 20.03.2019 року державним реєстратором Міжрайонного управління у Коломийському районі та м. Коломиї Головного територіального управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області державні реєстрації вказаних земельних ділянок; визнати недійсними договори дарування земельних ділянок, укладені 23.11.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та 24.11.2021 року - між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (зареєстровані в реєстрі відповідно за № 2764 та № 1534) та припинити їх право власності на вказані земельні ділянки.

22.05.2023 року представником позивача, адвокатом Штендером М.В. подано клопотання, в якому він просить призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити експерту запитання чи розташований гараж, який є спільною сумісною власністю мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2610600000:15:005:0082, оскільки згідно з висновком № СЕ-19/109-22/8252-ЗТ від 10.04.2023 року експерт повідомив, що третє питання, яке ставилося йому для з`ясування і стосувалося розташування гаража, виходить за межі спеціальних знань земельно-технічного експерта, що стало підставою для відмови в дослідженні цього питання. Проведення цієї експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14), оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, її представник, адвокат Штендер М.В. в підготовчому засіданні клопотання про призначення зазначеної експертизи підтримав, зазначивши, що ним конкретизовано питання, яке слід поставити експерту. Крім того, вказав, що міська рада при передачі у власність вказаних земельних ділянок, які незаконно вибули із власності співвласників багатоквартирного будинку, не досліджувала питання знаходження на них об`єкту нерухомості, а саме гаражу, хоча і металічного, посилання щодо якого наявне в технічному паспорті, долученому до позовної заяви, а також схематично зображено в ситуаційній схемі, що є додатком до вказаного висновку експерта. Тому представник наполягає на призначенні в справі зазначеної експертизи.

Представник відповідача - Коломийської міської ради, Максим`юк В.Я. в підготовчому засіданні проти призначення вказаної експертизи заперечує, оскільки у висновку експерта було аналогічне запитання, відповідь на яке надано експертом. Крім того, депутати під час голосування за проект рішення щодо погодження технічної документації, передачі у власність земельних ділянок не зобов`язані їх обстежувати, ця відповідальність лежить на землевпорядних організаціях, які виїжджають на місце.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Ломничук Ю.Ю. 02.06.2022 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, її представник, адвокат Дикун І.В. 14.06.2023 року подав до суду письмове клопотання, в якому просить в задоволенні клопотання адвоката відмовити, окільки воно, на його думку, спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче засідання повторно не з`явилися, про його час і місце повідомлялися, причини неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області І.Гуменюк 22.03.2022 року надіслала до суду письмове клопотання, в якому просить подальший розгляд справи проводити без участі представника вказаного управління, з урахуванням поданого відзиву.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши пояснення вказаних учасників справи, вивчивши подані матеріали, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування зазначених представником позивача питань та обставин, які мають істотне значення у справі, тобто для з`ясування чи розташований гараж, який, як стверджує представник позивача, є спільною сумісною власністю мешканців житлового будинку в межах земельної ділянки, що передана відповідачу, потрібні спеціальні знання.

Отже, в справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Тому провадження в справі з вказаної підстави слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 197, 212, 252, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Чи розташований гараж, який є спільною сумісною власністю мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2610600000:15:005:0082?

Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_2 ), та роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надіслати копію даної ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яремин М. П.