Ухвала

від 14.06.2023 по справі 757/52805/20-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/52805/20-ц

провадження № 61-2620св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, товариства з обмеженою відповідальністю «Паллант Груп», ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ), від імені якої діє адвокат Бєлоус Лілія Василівна, на рішенняПечерського районного суду міста Києва у складі судді Вовка С. В. від 30 червня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., від 25 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О. І., ТОВ «Паллант Груп», ОСОБА_2 , правонаступником якого є

ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36500260

від 07 серпня 2017 року, дата реєстрації: 04 серпня 2017 року, номер запису про право власності: 21754997, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О. І. про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1 , за ТОВ «Паллант Груп».

Виключено запис, індексний номер: 36500260 від 07 серпня 2017 року, дата реєстрації: 04 серпня 2017 року, номер запису про право власності: 21754997, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О. І. про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1 , за

ТОВ «Паллант Груп» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нотари О. І., укладений 12 жовтня 2017 року між ТОВ «Паллант Груп» та ОСОБА_2 .

Виключенозапис про право власності: 22799464 від 12 жовтня 2017 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37545633 від 12 жовтня 2017 року приватного

нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О. І. про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Витребувано квартиру, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1 , із незаконного володіння ОСОБА_2 , шляхом відновлення запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішеннямПечерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О. І. на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 522, 40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 11 350, 80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ) залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О. І. задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року

в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) про виключення запису про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Паллант Груп» та за ОСОБА_2 скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року

в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора змінено, шляхом викладення резолютивної частини в такій редакції: «Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36500260 від 07 серпня 2017 року, дата реєстрації: 04 серпня 2017 року, номер запису про право власності: 21754997 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю «Паллант груп».

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року

в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без змін.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року

в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) про визнання незаконним набуття права власності на квартиру залишено без змін.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року

в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О. І. про визнання незаконним набуття права власності на квартиру, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

27 лютого 2023 року ОСОБА_3 в особі законного представника

ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Бєлоус Л. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 рокуу справі № 520/13067/17,

від 23 червня 2020 рокуу справі № 680/214/16-ц, та у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2018 року у справі № 521/14976/15-ц,

від 08 лютого 2018 року у справі № 522/8415/16-ц, від 28 березня 2018 року

у справі № 359/2077/17, від 26 вересня 2018 року у справі № 320/10208/15, від 26 вересня 2018 року у справі № 405/8279/15-ц, від 28 листопада

2018 рокуу справі № 713/1065/16-ц, від 05 грудня 2018 року у справі

№ 910/2863/18, від 18 грудня 2018 року у справі № 614/416/16-ц,

від 03 квітня 2019 року у справі № 629/1296/16-ц, від 05 червня 2019 року

у справі № 428/8386/16-ц, від 04 липня 2019 року у справі № 264/2471/17,

від 29 липня 2019 рокуу справі № 236/1213/17, від 14 серпня 2019 року

у справі № 390/403/16-ц, від 26 вересня 2019 року у справі № 208/2353/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 755/11237/18, від 23 жовтня 2019 року

у справі № 369/5813/16-ц, від 13 листопада 2019 року у справі

№ 2018/18928/12, від 20 листопада 2019 року у справі № 755/11741/18-ц,

від 25 листопада 2019 року у справі № 755/3105/16-ц, від 25 листопада

2019 року у справі № 761/28010/16-ц, від 09 грудня 2019 року у справі

№ 242/1882/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 722/918/17, від 15 січня 2020 року у справі № 201/344/18, від 29 січня 2020 року у справі

№ 665/1530/17, від 12 лютого 2020 року у справі № 761/17142/15-ц,

від 26 лютого 2020 року у справі № 761/4097/17, від 04 березня 2020 року

у справі № 303/991/18-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 383/639/17,

від 25 березня 2020 року у справі № 125/2510/16-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 207/38/18, від 15 квітня 2020 року у справі № 757/46020/17-ц,

від 13 травня 2020 року у справі № 201/17964/15-ц, від 13 травня 2020 року

у справі № 369/6892/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 727/9199/16-ц, від 25 травня 2020 року у справі № 554/8080/16-ц, від 03 червня 2020 року

у справі № 1527/8567/12, від 03 червня 2020 року у справі № 202/442/17-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 199/7226/17, від 01 липня 2020 року

у справі № 752/19459/14-ц, від 08 липня 2020 року у справі

№ 757/57019/17-ц, від 22 липня 2020 року у справі № 367/7448/16-ц,

від 23 вересня 2020 року у справі № 522/14241/17, від 07 жовтня 2020 року

у справі № 750/7132/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 607/20777/18, від 10 листопада 2020 року у справі № 641/3769/18, від 11 листопада

2020 року у справі № 326/289/18, від 09 грудня 2020 року у справі

№ 522/16975/16-ц, від 13 січня 2021 року у справі № 369/11811/17,

від 29 червня 2022 року у справі № 522/12192/17, від 20 липня 2022 року

у справі № 757/39973/19-ц, від 30 листопада 2022 року у справі

№ 522/14900/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України),а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, товариства з обмеженою відповідальністю «Паллант Груп», ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ), від імені якої діє адвокат Бєлоус Лілія Василівна, на рішенняПечерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович