Ухвала

від 14.06.2023 по справі 203/3616/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3616/22

Провадження № 2/0203/363/2023

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Шевченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про надання дозволу на перетинання кордону України (виїзд за межі України та в`їзд до України) неповнолітніх осіб та надання дозволу для оформлення дітям паспортів громадян України для виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи Шевченко Г.В. зазначила, що до органу опіки та піклування не зверталась жодна особа та на засіданні комісії з питань захисту прав дитини питання надання до суду письмового висновку щодо доцільності або недоцільності надання дозволу на перетинання дітьми кордону України без згоди батька дітей та оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон не розглядалось, що позбавляє орган опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради визначитися зі своєю думкою під час розгляду зазначеної справи.

Представник позивача, в свою чергу, у судовому засіданні вважав за доцільне витребувати від органу опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності надання дозволу на перетинання дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державного кордону України та оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон без згоди батька.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки такий висновок є обов`язковим при розгляді таких спорів та, відповідно необхідний для всебічного, об`єктивного розгляду справи, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначеного висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від органу опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 44209446, місцезнаходження: просп. Лесі Українки, 65, м. Дніпро, 49006) висновок щодо доцільності надання дозволу на перетинання дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кордону України та оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон без згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідністю інтересам дітей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко