Ухвала

від 15.06.2023 по справі 906/213/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" червня 2023 р. Справа № 906/213/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Грязнов В.В. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 квітня 2023 року, повний текст складено 28 квітня 2023 року по справі №906/213/19 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) ОСОБА_1

3) Фермерського господарства "Джерела"

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Фермерського господарства "Польовик"

2) Станишівської сільської ради

3) Фермерського господарства "Сонцедар 2"

4) ОСОБА_2

про визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20 квітня 2023 року по справі №906/213/19 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог керівника Житомирської окружної прокуратури (надалі Прокурор) в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (надалі Відповідач 1), ОСОБА_1 (надалі Відповідач 2), Фермерського господарства "Джерела" (надалі Відповідач 3), за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фермерського господарства "Польовик" (надалі Третя особа 1), Станишівської сільської ради (надалі Третя особа 2) Фермерського господарства "Сонцедар 2" (надалі Третя особа 3) та ОСОБА_2 (надалі Третя особа 4) про визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, 23 травня 2023 року від Прокурора до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 квітня 2023 року по справі №906/213/19.

Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Прокурор просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов у повному обсязі, а саме:

1) визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держземагентства у Житомирській області про надання Відповідачу 2 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільгосппризначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Туровецької сільської ради Житомирського району заг. пл. 166,3219 га: №6-2635/14-15-СГ від 08 червня 2015 року; №6-1406/14-15-СГ від 09 квітня 2015 року; №6-1405/14-15-СГ від 09 квітня 2015 року; №6-1404/14-15-СГ від 09 квітня 2015 року; №6-1403/14-15-СГ від 09 квітня 2015 року.

2) визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства Відповідачу 2 , загальною пл. 161,5223 га, на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради: №6-1/0/37-15-СГ від 16 липня 2015 року; №6-2/0/37-15-СГ від 16 липня 2015 року; №6-3/0/37-15-СГ від 16 липня 2015 року; №6-4/0/37-15-СГ від 16 липня 2015 року; №6-434/0/37-15-СГ від 14 серпня 2015 року.

3) визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладених між ГУ Держгеокадастру в Житомирській області та Відповідачем 2 для ведення фермерського господарства на території Туровецької сільської ради від 31 липня 2015 року №№572, 573, 574, 575 та від 11 вересня 2015 року №583/06.

4) скасувати державну реєстрацію інших речових прав - прав оренди земельних ділянок за Відповідачем 2 , що посвідчені записами про інше речове право: №11321629 від 24 вересня 2015 року, №11073883 від 04 вересня 2015 року, №11070156 від 04 вересня 2015 року, №11070557 від 04 вересня 2015 року, №11070856 від 04 вересня 2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинивши відповідні інші речові права - права оренди земельних ділянок;

5) зобов`язати Відповідача 2 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області земельні ділянки загальною пл. 161,5223 га, на території Туровецької сільської ради з кадастр. номерами: №:1822087900:02:000:0607;1822087900:02:000:0678;1822087900:02:000:0679;1822087900:02:000:0680; 1822087900:02:000:0681, а також стягнути з Відповідачів на користь Прокурора судовий збір.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 червня 2023 року по справі №906/213/19 апеляційну скаргу Прокурора на рішення Господарського Господарського суду Житомирської області від 20 квітня 2023 року по справі №906/213/19 залишено без руху. Встановлено Прокурору десятиденний строк задля усунення недоліків у вказаній ухвалі з дня її отримання.

Водночас, 14 червня 2023 року від Прокурора до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків та додано платіжну інструкцію про сплату 72037 грн 50 коп. за подання апеляційної скарги. Таким чином, колегія суду апеляційної інстанції констатує виконання Прокурором вимог ухвали від 6 червня 2023 року по справі №906/213/19 та усунення недоліків.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до частин 4, 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Госпоадарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 квітня 2023 року по справі №906/213/19.

2. Запропонувати учасникам по справі №906/213/19 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

3. Копію ухвали направити учасникам по справі №906/213/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.