Ухвала

від 15.06.2023 по справі 489/2594/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 489/2594/22

УХВАЛА

про витребування доказів

15 червня 2023року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В.,представника позивача адвоката Калашникова П.В.,розглянувши у підготовчому засіданнів залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Садово-виноградарське товариство «Зоря» про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва через свого представника адвоката Калашникова П.В. з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Садово-виноградарське товариство «Зоря» про визнання права власності на нерухоме майно.

За розпорядженням голови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.10.2022року матеріали цивільної справи передані до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.10.2022року визначено підсудність цивільної справи Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.10.2022року відкрито провадження у даній справі та постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підговчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Калашниковим П.В. подано клопотання про витребування інформації стосовно перебування у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань,що переведені на воєнний стан відповідача ОСОБА_2 . Також перебування відповідача ОСОБА_2 на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися,при цьому подали заяви про розгляд справ без їх участі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У ст. 198 ЦПК України закріплено, що суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових доказів.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калашникова Павла Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Миколаївського обасного військового комісаріату відомості, щодо перебування у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань,що переведені на воєнний стан, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), також відомості, щодо перебування відповідача ОСОБА_2 на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 подати докази, які витребовує суд у строк до 14 липня 2023року у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 17.07.2023року на11 годину 35 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський