Ухвала

від 15.06.2023 по справі 420/4120/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4120/22

УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/4120/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2018 р.

31.05.2022 Одеський окружний адміністративний суд рішенням адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2018 р., задовольнив, а саме вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», як правонаступника майнових прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3351-ХХІІ, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно);

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», як правонаступника майнових прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3351-ХХІІ, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно), виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день виключення із списків особового складу.

18.05.2023 від представника позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в якій він просив:

- дії відповідача по розрахунку та виплаті позивачу грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3351-ХХІІ, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно), станом на день звільнення, виходячи з розміру премії (10,5%) від посадового окладу, вчинені на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі № 420/4120/22, визнати протиправними;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, визначену рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі № 420/4120/22, виходячи з розміру премії (20%) від посадового окладу, з урахуванням раніше виплаченої суми, в порядку статті 383 КАС України.

19.05.2023 листом за № 420/4120/22/38940/23 Одеський окружний адміністративний суд повідомив, що вказана заява буде розглянута після повернення справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

12.06.2023 справа № 420/4120/22 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

З аналізу вищенаведеної правової норми суд встановив, що момент, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв`язку з невиконанням рішення суду, але не пізніше останнього дня строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Так, відповідно до Академічного тлумачного словника української мови, сполучник «але» виражає протиставний зв`язок між сурядними реченнями або однорідними членами речення; проте, однак.

Тобто, визначена даною правовою нормою умова «не пізніше останнього дня строку пред`явлення до виконання виконавчого листа» не є альтернативною вказаному 10-денному строку, а має застосовуватись саме в його межах.

Дослідивши заяву позивача на предмет відповідності вказаним вище вимогам, закріпленим статтею 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд наголошує, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Позивач в обґрунтування поданої заяви в порядку ст.383 КАС України зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у вказаній справі від відповідача 12.09.2022 на картковий рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 23 728,65 грн. з приміткою до платежу «Заробітна плата». Проте за підрахунками позивача розмір виплаченої компенсації повинен був бути більшим, через що 14.09.2022 представник позивача звернувся до відповідача з інформаційним запитом стосовно обґрунтування зарахованої суми. 14.10.2022 позивач отримав відповідь на свій запит від відповідача та дізнався, що відповідач, розраховуючи розмір грошового забезпечення станом на день виключення позивача зі списків особового складу, помилково включив премію у розмірі 10,5%, в той час, як повинен був розраховувати, виходячи з розміру премії у 20%

Таким чином, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався 14.10.2022, проте до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України звернувся лише 18.05.2023.

При цьому, щодо доводів позивача, що він, одразу ж, без зволікань, дізнавшись про порушення своїх прав, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, почав вживати заходів щодо їх захисту, суд зазначає наступне.

Так, суд встановив, що 04.11.2022 позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду в рамках розгляду справи № 420/15859/22, в якому просив:

визнати дії Інституту Військово-Морський Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо обчислення розміру ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3351-XXII, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рiк включно), протиправними;

зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» донарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вiд 22 жовтня 1993 року № 3351-XXII, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно), виходячи з розміру премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмiрi 20%.

При цьому, суд встановив, що ухвалою від 09.12.2022 у справі № 420/15859/22 Одеський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі № 420/15859/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. У даній ухвалі суд дійшов наступних висновків: «Судом з`ясовано, що на виконання Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року по справі № 420/4120/22 ОСОБА_1 12.09.2022 р. нараховані кошти у розмірі 23 728,65 грн, згідно з виписки з карткового рахунку наявної в матеріалах справи. Між тим, не погоджуючись з сумою нарахованої грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, котра була нарахована на виконання рішення суду від 31.05.2022 р. № 420/4120/22, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою. Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що підґрунтям для даних спірних правовідносин є неналежне, на думку позивача, виконання Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі № 420/4120/22, яке набрало законної сили 01.07.2022 р., а отже, позивач, не погоджуючись з сумою нарахованої грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, котра була нарахована йому на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. № 420/4120/22, має право оскаржувати протиправні дії відповідача як суб`єкта владних повноважень в порядку положень статті 383 КАС України».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року без змін.

Таким чином, у справі № 420/15859/22 суд роз`яснив позивачу про доцільність захисту своїх порушених прав в порядку положень статті 383 КАС України.

При цьому, незважаючи на вказані висновки суду у справі № 420/15859/22, представник позивача свідомо знову обирає невірний спосіб захисту порушених прав та 03.03.2023, 15.03.2023 звертається до Одеського окружного адміністративного суду в рамках справи № 420/4120/22 в порядку ст.382 КАС України та просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 13.03.2023 Одеський окружний адміністративний суд заяву представника позивача від 03.03.2023 повернув заявнику без розгляду.

Ухвалою від 24.03.2023 Одеський окружний адміністративний суд у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 по справі №420/4120/22 відмовив.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року по справі № 420/4120/22 залишено без змін.

Таким чином, доводи позивача, що він не є фахівцем галузі права та, будучи необізнаним в тонкощах механізму відновлення його порушених прав, встановлення судового контролю за діями суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, не вірно обрав спосіб захисту своїх порушених прав спростовується вищенаведеними обставинами, оскільки позивачу ще в ухвалі від 09.12.2022 у справі № 420/15859/22 було роз`яснено порядок захисту його порушених прав, свобод чи інтересів.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач уповноважив представляти свої інтереси в судах України ОСОБА_2 , який є представником у більше, ніж 100 адміністративних справах, які перебували або перебувають в провадженні Одеського окружного адміністративного суду та який має досвід звернення до суду, в тому числі, в порядку ст.383 КАС України.

Таким чином, будь-яких обґрунтованих та об`єктивних обставин з підтверджуючими доказами, які б були визнані судом поважними щодо неможливості подання заяви в порядку 383 КАС України в 10-денний строк представник позивача до суду не надав.

Таким чином, подана в порядку ст.383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч. 4 ст.383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2018 р. повернути заявнику без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО