Рішення

від 03.06.2010 по справі 22ц-7/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Апеляційний суд міста Сев астополя

Справа № 22ц-7/2010р. Головуючий у першій

інстанці ї Євдокимова І.А.

Категорія 37 Доповідач у апеляційній

інстанці ї Сімоненко В.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року колегія суд ової палати у цивільних спра вах апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Сімоненко В. М.

суддів - Колбіної Т.П., Алє євої Н.Г.

при секретарі - Маслові О.О.

за участю - представника п озивача ОСОБА_3 - та предс тавника відповідача - ОСО БА_4

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Севаст ополі цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітніх О СОБА_5 та ОСОБА_6 до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Аметист і К»

про стягнення вартості час тки у статутному капіталі у п орядку спадкування,

за апеляційною скаргою т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Аметист і К» на рішення місцевого суду Га гарінського району м. Севаст ополя від 31 липня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2006р. ОСОБА_3, як а діє в своїх інтересах, і в ін тересах неповнолітніх ОСО БА_5 та ОСОБА_6 звернулас ь до суду з позовом до ОСОБА _7, ОСОБА_8, товариства з об меженою відповідальністю « Аметист і К» (далі - ТОВ «Аме тист і К») про стягнення варто сті частки майна, пропорційн ої частці у статутному капіт алі в порядку спадкування.

Вимоги мотивовані тим, що ТО В «Аметист і К» було створено його учасниками ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБ А_10 Вклади зазначених учасн иків були визначені наступн им чином: ОСОБА_9 належало 45% статутного капіталу, ОСО БА_8 - 45%, ОСОБА_7 - 9%, ОСО БА_10 - 1%.

Після смерті ОСОБА_9, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відк рилась спадщина та відповідн о до свідоцтва про право на сп адщину спадкоємцями за закон ом у рівних частках є його дру жина ОСОБА_3 та неповнолі тні діти - ОСОБА_5 та ОСОБ А_6 Кожний з позивачів успад кував по 1/3 від частки спадкод авця у статутному капіталі т овариства.

Однак відповідач відмовля ється добровільно виплачува ти позивачу вартість успадко ваної частки майна. Просить с тягнути з ТОВ «Аметист і К» н а її користь та на користь її н еповнолітніх дітей 94365 грн. у ви гляді вартості частки у стат утному капіталі ТОВ «Аметис т і К».

Ухвалою місцевого суду Гаг арінського району м.Севастоп оля від 31 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в св оїх інтересах, так і в інтерес ах неповнолітніх ОСОБА_5 т а ОСОБА_6 до ОСОБА_7, О СОБА_8 щодо зобов' язання н е чинити позивачки перешкоди в отриманні спадщини після с мерті чоловіка ОСОБА_9 - залишені без розгляду.

Рішенням місцевого суду Га гарінського району м.Севасто поля від 31 липня 2009 року позовн і вимоги задоволені.

Стягнуто з ТОВ - «Аметист і К » на користь ОСОБА_3 та її н еповнолітніх дітей ОСОБА_ 5 та ОСОБА_6 94365 грн. у вигля ді частки у статутному капіт алі ТОВ «Аметист і К». На кори сть ОСОБА_3 з ТОВ «Аметист і К» стягнуті витрати по спла ті державного мита у сумі 208,13 г рн., витрати на інформаційне т ехнічне забезпечення у сумі 30 грн., та витрати за проведенн я судової експертизи - 2533,68 гр н., а всього - 2771,81 грн.

Не погодившись з рішенням с уду ТОВ «Аметист і К» над ало апеляційну скаргу, в якої вказує, що судом порушені нор ми матеріального та процесуа льного права. Просить рішенн я суду скасувати, ухвалити но ве рішення, яким в задоволенн і позовних вимог відмовити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, щодо змісту р ішення, доводів апеляційної скарги та межі, в яких повинн а здійснюватися перевірка, в важає, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції ОСОБА_9 був за сновником ТОВ «Аметист і К» з часткою у статутному капіта лі товариства у розмірі 45%.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року О СОБА_9 помер. Спадкоємцями ОСОБА_9 після його смерті ст али дружина - ОСОБА_3, неп овнолітній син ОСОБА_6 та неповнолітня донька ОСОБА _5 в рівних частках у розмірі 1/3 частка, які не звертались з з аявами про вступ до товарист ва.

Ухвалюючи рішення про ст ягнення на користь позивачів коштів у вигляді частки стат утного капіталу товариства с уд виходив з того, що відповід но до свідоцтв про спадщину п озивачі мають право на спадщ ину у вигляді частки у статут ному капіталі у розмірі 94365 гри вень.

З такими висновками судо ва колегія не погоджується, о скільки вони зроблені з пору шенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про господарські т овариства», ст.148 ЦК України, сп адкоємцю видається частка у майні, пропорційна частці у с татутному капіталі (фонді), як а належала спадкодавцю, варт ість якої визначається на де нь смерті учасника.

Відповідно до рішення су дом стягнуто на користь пози вачів вартість частки у стат утному капіталі товариства, що протиречить зазначеним но рмам права, оскільки виходяч и зі змісту ч.5 ст.147 ЦК України ч астка у статутному капіталі переходить лише при вступі с падкоємця до товариства.

При таких обставинах ріш ення суду підлягає скасуванн ю з ухваленням нового рішенн я.

Як видно з позовних заяв, позивачка просила стягнути н а її користь та на користь не повнолітніх дітей частку у м айні товариства.

Згідно до вимог п. 11.4 Уставу товариства (а.с. 39) та відповідн о до ст. 55 Закону України «Про г осподарські товариства»,ст.1 47,148 ЦК України при відмові прав онаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеж еною відповідальністю або ві дмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (сп адкоємця) йому видається у гр ошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала р еорганізованій або ліквідов аній юридичній особі (спадко давцю), вартість якої визнача ється на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасн ика.

З матеріалів справи вбача ється, що підприємство засно вником якого був спадкодавец ь займалось посередницькою д іяльністю з купівлі - продажу товарів. Власне майно товари ства складалось з кондиціоне ра, ксерокса, стола офісного, м обільних телефонів: Нокія, Мо торола, та два Самсунг, баланс ова вартість якого на час сме рті складає 1979,72 грн. (а.с. 92). Доказ и іншої вартості майна товар иства в матеріалах справи ві дсутні.

Відповідно до п. 6.1 Уставу тов ариства спадкодавець мав пра во на 45% Статутного капіталу, щ о в перерахунку на частку у ма йні складає 890 гривень 87 коп. (1979,72 : 100 х 45 %).

Відповідно до свідоцтв про спадщину ( л.с.6,9,11), кожному спад коємцю належить частка в май ні підприємства у розмірі 1/3 ч астки спадкодавця пропорцій ної частці спадкодавця в ста тутному капіталі товариства .

Виходячи з вартості майна н а час смерті частка кожного с падкоємця складає 296 гривень 9 6 коп. ( 890,87 : 3 ).

Докази наявності іншого ма йна в матеріалах справи відс утні.

Суд не може прийняти до уваг и як доказ розміру компенсац ії, яка підлягає виплаті пози вачам, висновки експертизи К римського науково-дослідниц ького інституту судових експ ертиз від 22 травня 2009 року ( л.с.249) , оскільки експерт при нараху ванні суми виходив з розмірі чистих активів підприємства на час смерті спадкодавця, як і розраховувались як різниц я між активами підприємства та борговими зобов' язанням и.

Однак, такий розрахунок час тки в майні підприємства при сплаті спадщини законодавст вом не передбачений. Посилан ня експерта на Постанову Пле нуму верховного Суду України «Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів» до даних правовідносин не засто совуються, оскільки правовід носини зі спадщині не є корпо ративними.

Крім того, при такому розрах унку в розрахунок включаютьс я не тільки майно, а також інші активи підприємства на які с падкоємець, відповідно до ст . 55 Закону та ст. 147,148 ЦК України пр ава не має.

Застосування аналогії Пле нуму Верховного суду до інши х правовідносин також не пер едбачено.

Посилання позивачів на те, щ о прибуток підприємства в ви гляді грошових коштів на бан ківських рахунках є майном п ідприємства, суд не може прий няти до уваги, оскільки право на одержання спадкоємцем пр ибутку законодавством не пер едбачений. Крім того, відпові дно до Закону України «Про бу хгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні», п. 1 3.4 Уставу підприємства звіт пр о прибуток підприємства пода ється за висновками роботи п ідприємства за рік.

Позов про стягнення не отри маного прибутку заявлено в с уді не було.

При таких обставинах судов а колегія вважає, що позов слі д задовольнити частково та с тягнути з відповідача на кор исть позивачів по 296 гривень 96 к опійок, а усього 890 гривень 87 ко пійок. В решті позову відмови ти.

Керуючись викладеним, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, п.2 ст.314 ЦПК України , судова колегія,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Аметист і К» - задовольнити.

Рішення місцевого суду Гаг арінського району м. Севасто поля від 31 липня 2009 року - скас увати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3, я ка діє в своїх інтересах, і в і нтересах неповнолітніх ОС ОБА_5 та ОСОБА_6 задоволь нити частково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «А метист і К» (ОКПО 30356503; р/р №260013012828 в С Ф АКЬ «Укрсоцбанк» м. Севасто поля; МФО 324195) на користь ОСОБ А_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 п о 296,96 грн. кожному у вигляді вар тості майна товариства з обм еженою відповідальністю «А метист і К», а усього стягнут и 890 гривень 87 копійок.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення та мож е бути оскаржене в касаційно му порядку до Верховного Суд у України протягом двох міся ців з дня проголошення.

Головуючий: В.М. С імоненко

Судді: Т.П. Колбі на

Н.Г. Алєєва