Рішення

від 16.02.2010 по справі 22ц-7/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-7/2010 Головуючий у 1 інстанці ї Гумен В.М. Категорія - цивільна Доповідач - Позігун М.І . Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року місто Че рнігів АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого-судді: Позігуна М.І. суддів: Шемець Н.В., Мамонової О.Є . при секретарі: Рачовій І.І. за участі: розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Черн ігові цивільну справу за апе ляційною скаргою страхової компанії “АСКО-Медсервіс” н а рішення Прилуцького міськр айонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” та страхової компанії “АСКО-Ме дсервіс” про відшкодування ш коди, завданої пошкодженням транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року ОСОБА_5 зв ернувся до суду з позовом до В АТ “Чернігівгаз” про відшкод ування шкоди, завданої дорож ньо-транспортною пригодою.

Позов мотивований тим, що вн аслідок ДТП, яка сталася 04.02.2009 р оку з вини водія автомобіля Г АЗ-5301 днз НОМЕР_2 ОСОБА_6 , працівника відповідача, бул о пошкоджено належний йому а втомобіль НОМЕР_1. Шкода з авдана внаслідок ДТП складає ться з витрат на ремонт автом обіля в розмірі 9 101 грн. 34 коп., до даткових витрат, пов' язаних з ДТП в розмірі 503 грн. 63 коп., вит рат на проведення експертног о товарознавчого дослідженн я в розмірі 250 грн. та морально ї шкоди в розмірі 5000 грн., яку по зивач і просив стягнути з від повідача.

В попередньому судовому за сіданні 19.08.2009 року ухвалою суду до участі у справі в якості сп іввідповідача залучена стр ахова компанія “АСКО-Медсерв іс”.

Рішенням Прилуцького місь крайонного суду Чернігівськ ої області від 16 вересня 2009 рок у позов задоволено: стягнуто з СК “АСКО-Медсервіс” на кори сть ОСОБА_5 9 101 грн. 34 коп. у ві дшкодування матеріальної шк оди, 2 000 грн. у відшкодування мо ральної шкоди, 503 грн. 63 коп. в ра хунок відшкодування додатко вих витрат пов' язаних з ДТП , 250 грн. в рахунок відшкодуванн я витрат пов' язаних з прове денням експертного товарозн авчого дослідження, 1 000 грн. в р ахунок відшкодування витрат на правову допомогу, 145 грн. 57 ко п. у відшкодування судового з бору, 29 грн. 40 коп. у відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи.

Стягнуто з ВАТ “Чернігівга з” на користь ОСОБА_5 фран шизу в сумі 260 грн. 60 коп., 2 грн. 98 ко п. у відшкодування судового з бору та 60 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави.

В апеляційній скарзі СК “АС КО-Медсервіс” просить скасув ати рішення Прилуцького місь крайонного суду Чернігівськ ої області від 16 вересня 2009 рок у та ухвалити нове рішення пр о відмову в задоволенні позо ву.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необгру нтованим по причині недоведе ності обставин, які суд вважа в встановленими та неправиль ного застосування судом норм матеріального права.

На думку СК “АСКО-Медсервіс ”, суд вважав встановленим те , що винною в ДТП особою є воді й ГАЗ 5301, з огляду на постанову Ічнянського районного суду в ід 07.04.2009 року про закриття прова дження у справі про адмінпра вопорушення стосовно позива ча, хоча вказаний документ не встановлює вини іншого воді я учасника ДТП, що унеможливл ює застосування ч.1 ст.1188 ЦК Укр аїни, яка регулює порядок від шкодування шкоди завданої вн аслідок взаємодії кількох дж ерел підвищеної небезпеки, і передбачає відшкодування та кої шкоди лише при обов' язк овій наявності вини учасника ДТП.

Крім того, СК “АСКО-Медсерв іс” зазначає, що судом першої інстанції неправильно засто совано ст. 29 Закону України “П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників транспорт них засобів” (далі Закон), що п отягло за собою неправильне визначення розміру відшкоду вання матеріальної шкоди, ро змір якої визначається з ура хуванням зносу. Також вказує , що обов' язок по відшкодува нню моральної шкоди не може б ути покладено на страхову ко мпанію, оскільки п. 22.3 ст.22 Закон у та ст. 23 ЦК України встановле но, що моральну шкоду відшкод овує особа винна у її заподія нні.

Судом невірно визначено ро змір франшизи, розмір якої вс тановлюється при укладенні д оговору страхування, а не при настанні страхового випадку . Обов' язок страховика по ві дшкодуванню витрат по наданн ю правової допомоги та витра т на бензин, понесених у зв'язк у з врегулюванням страхового випадку чинним законодавств ом не передбачений.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника С К “АСКО-Медсервіс”, який прос ив задовольнити апеляційну с каргу, позивача ОСОБА_5, як ий проти задоволення апеляці йної скарги заперечував, пер евіривши матеріали справи, д оводи апеляційної скарги, ап еляційний суд знаходить, що а пеляційна скарга підлягає за доволенню, а рішення суду - ска суванню з постановленням нов ого рішення.

По справі встановлено, що 04.02 .2009 року о 14 год. 28 хв. в м. Прилуки Ч ернігівської області відбул ося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОС ОБА_5, який є його власником, згідно свідоцтва про реєстра цію транспортного засобу від 24.03.2009 року, та автомобіля ГАЗ 5301 днз НОМЕР_2, що зареєстров аний за ВАТ “Чернігівгаз” пі д керуванням водія ОСОБА_6 , який перебуває у трудових ві дносинах з власником автомоб іля. ДТП відбулася в період ді ї страхового полісу НОМЕР_3 , згідно якого ВАТ „Чернігів газ” застрахувало свою цивіл ьно-правову відповідальніст ь та згідно якого ліміт відпо відальності за майнову шкоду становить 25 000 грн., а розмір фр аншизи складає 510 грн.

Задовольняючи позов ОСОБ А_5, суд виходив з того, що поз ивачеві була заподіяна матер іальна та моральна шкода в ре зультаті ДТП, учасником якої був він та водій автомобіля Г АЗ 5301, що керував транспортним засобом належним ВАТ “Черні гівгаз” та застрахованим в С К “АСКО-Медсервіс”, яка і зобо в' язана відшкодувати потер пілій особі заподіяну як май нову так і моральну шкоду, від повідно до ст. ст. 9, 12, 22, 29 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників т ранспортних засобів” за викл юченням 260 грн. 60 коп. франшизи.

За даним фактом ДТП було скл адено протокол про адміністр ативне правопорушення серії АГ № 835504 від 4 лютого 2009 року (а.с. 5) . Постановою Ічнянськог о районного суду Чернігівськ ої області від 7 квітня 2009 року провадження у справі про адм іністративне правопорушенн я за ст.124 КпАП України відносн о ОСОБА_5 закрито за відсу тності події і складу злочин у (а.с.6).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК Укр аїни постанова суду у справі про адміністративне правоп орушення обов' язкова для су ду, що розглядає справу про ци вільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвален о постанову суду, з питань чи м али місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як пояснив в судовому засід анні позивач ОСОБА_5, під' їжджаючи до світлофора він з низив швидкість, по причині з находження перед світлофоро м двох легкових автомобілів, які розпочали рух на зелене с вітло, але, в' їхавши на перех рестя, побачив автомобіль ГА З і застосував гальмування, п роте, відбулося зіткнення ма шин, в результаті якого його а втомобіль було пошкоджено з вини водія ОСОБА_6.

Другий учасник ДТП ОСОБА _6, який керував автомобілем ГАЗ 5301 пояснив, що розпочав рух на зелене світло світлофора , помітив автомобіль позивач а і загальмував, однак, не зміг запобігти зіткненню автомоб ілів.

Згідно висновку експерта № 706 від 28 грудня 2009 року експертно -криміналістичного відділу У МВС України в Чернігівській області, спеціалістом не дан о однозначної відповіді щодо відповідності дій водіїв ви могам ПДР.

З врахуванням вище викладе ного, апеляційний суд вважає , що суд першої інстанції обґр унтовано прийшов до висновку щодо відсутності вини позив ача в дорожньо-транспортній пригоді та її наслідках, наяв ності підстав для відповідал ьності відповідачів, оскільк и водій автомобіля ГАЗ, виїх авши на перехрестя вчинив на їзд на автомобіль позивача, я кий там знаходився, чим допус тив порушення пункту 16.5 Прави л дорожнього руху, оскільки н е вступив дороги транспортно му засобу, який знаходився на перехресті і закінчував про їзд через нього. Таким чином, доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновку суду першої інстанц ії щодо наявності вини застр ахованого транспортного зас обу в ДТП та його наслідках.

Проте, вірно встановивши ф актичні обставини справи, су д в порушення норм матеріаль ного права прийшов до невірн ого висновку про наявність п ідстав для стягнення шкоди в розмірі відновлювальної вар тості автомобіля без врахув ання фізичного зносу, витрат на бензин в зв' язку з підгот овкою матеріалів для звернен ня до суду за захистом поруше ного права, а також безпідст авно поклав на страховика ві дповідальність за моральну шкоду та стягнув частково фр аншизу.

Так, виходячи зі змісту стат ей 1116, ч.1 п. 1 ст. 1188 ЦК України, стат ей 29, п. 22.1, п. 22.3 ст. 22, п. 12.1 ст. 12, ст. 28 За кону України „ Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів”, з врахуванням умов договору страхування, страх ова компанія в даному випадк у може нести відповідальніст ь лише в межах витрат, пов' я заних з відновлювальним ремо нтом транспортного засобу з урахуванням фізичного знос у, і з неї не може бути стягнут о франшизу та покладено від повідальність за моральну шк оду в зв' язку з пошкодження м майна. Відповідно до виснов ку експертного автотоварозн авчого дослідження від 20.07.2009 ро ку, який не оспорюється сторо нами, вартість відновлювальн их робіт з урахуванням зносу транспортного засобу станов ить 5 249 грн. 36 коп., які і підлягаю ть стягненню зі страхової ко мпанії за мінусом 510 грн. франш изи. Таким чином, шкода в розм ірі 510 грн. франшизи та моральн а шкода підлягають стягненню з заподіювача шкоди. При цьом у, з врахуванням вимог положе нь ч. 3 ст. 23 ЦК України та всіх об ставин справи, і зокрема, вихо дячи з характеру правопоруше ння, глибини душевних стражд ань, вимог розумності і справ едливості розмір відшкодува ння моральної шкоди апеляцій ний суд визначає в 1 000 грн. Пози вачем не доведено понесення витрат в 503 грн. 63 коп. безпосер едньо в зв' язку з необхідні стю відновлення майна.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни стороні, на користь якої у хвалено рішення, суд присудж ує з другої сторони понесені нею і документально підтвер джені витрати. Якщо позов зад оволено частково, судові вит рати присуджуються позиваче ві пропорційно до розміру за доволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позо вом позивачем було сплачено 148 грн.54 коп. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ. Позовні в имоги апеляційним судом під лягають частковому задоволе нню, а тому в поверненню позив ачу частково підлягають стя гненню зі страхової компанії 47 грн. 39 коп., а з акціонерного т овариства 6 грн. 80 коп., з яких 5 г рн. 10 коп. в частині задоволени х вимог по відшкодуванню мат еріальної шкоди та 1 грн. 70 коп. відповідно до частки задовол ених вимог в частині моральн ої шкоди.

Хоча позивачем і понесено в итрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., але фактично з гідно протоколів судового за сідання адвокат брав участь в суді першої інстанції 2 год. 6 хв., а в суді апеляційної інст анції 54 хв., а відповідно компе нсації підлягали б 519 грн. 12 коп . та 130 грн., виходячи з розміру 40 відсотків розміру мінімаль ної заробітної плати за годи ну роботи на час проведення с удових засідань. Крім того, по зивачем понесено 30 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення, 250 грн. за проведе ння експертного автотоваро знавчого дослідження, 1 459 грн. 4 0 коп. за проведення автотехні чної експертизи та 109 грн. 85 коп . витрат на проїзд.

Проте, оскільки вимоги пози вача в грошовому еквіваленті задоволено лише на 42.8%, то стяг ненню підлягають витрати в р озмірі 1 069 грн. 29 коп., з яких 727 грн . 12 коп. зі страхової компанії, а 342 грн. 18 коп. з відкритого акці онерного товариства „Черніг івгаз” відповідно до задово лених вимог до кожного із них в грошовому еквіваленті. Так им чином, всього стягненню пі длягають витрати на користь позивача зі страхової компан ії “АСКО-Медсервіс” в сумі 774 грн. 51 коп. а з відкритого акціо нерного товариства “Черніг івгаз” 348 грн. 97 коп.

Правові підстави для стягн ення витрат позивача на бенз ин, пов' язаних з явкою до су ду відсутні, оскільки відпов ідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітн я 2006 року №590 „Про граничні розм іри компенсації витрат, пов' язаних з розглядом цивільни х та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за р ахунок держави” розмір витра т, пов' язаних з переїздом до іншого населеного пункту не може перевищувати встановл ені законодавством норми від шкодування витрат на відрядж ення. Відповідно ж до п. 1.7 і п.1.11 Інструкції про службові від рядження в межах України та з а кордон №59 від 13.03.1998 року, затвер дженої наказом Міністерства Фінансів України, витрати на проїзд до місця відрядження і назад відшкодовуються пра цівникові, відрядженому в ме жах України, у розмірі вартос ті проїзду повітряним, заліз ничним, водним, автомобільни м транспортом загального кор истування (крім так сі) і, вартість витрат на відря дження відшкодовуються лише за наявності документів в ор игіналі, що підтверджують ва ртість цих витрат, а саме: тран спортних квитків або транспо ртних рахунків (багажних кви танцій), рахунків готелів.

Оскільки апеляційну скарг у задоволено частково, то ст ягненню з позивача на корист ь апелянта підлягають судові витрати відповідно до части ни задоволених вимог апеляці йної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 2 ч. 1 с т. 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апел яційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу страхової компанії “АСКО -Медсервіс” задовольнити ча стково.

Рішення Прилуцького міськ районного суду Чернігівсько ї області від 16 вересня 2009 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 д о відкритого акціонерного то вариства “Чернігівгаз” та ст рахової компанії “АСКО-Медсе рвіс” задовольнити частково .

Стягнути на користь ОСОБ А_5 з страхової компанії “АС КО-Медсервіс” 4 739 грн. 36 коп. мат еріального збитку, а з відкри того акціонерного товариств а „Чернігівгаз” на відшкоду вання матеріального збитку 510 грн. та 1000 грн. моральної шкоди .

Стягнути на користь ОСОБ А_5 судові витрати зі страхо вої компанії “АСКО-Медсервіс ” в сумі 774 грн. 51 коп. а з відкрит ого акціонерного товариства “Чернігівгаз” 348 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на кор исть страхової компанії “АСК О-Медсервіс” 60 грн. в повернен ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення та 37 грн. 14 коп. державного мита, сплаче них при подачі апеляційної с карги.

В задоволені решти позовни х вимог відмовити.

Рішення набирає законної с или з моменту його проголоше ння і може бути оскаржено в ка саційному порядку до Верховн ого Суду України протягом дв ох місяців.

Головуючий: Судді: