Рішення

від 07.09.2010 по справі 24/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.10 р. Справа № 24/172

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового зас ідання Бадасіні В.С.

за участю:

Представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - довір., ОСОБА_2 - довір.

від відповідача не з' яви вся.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом Суб' єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_3, м. Донец ьк

до відповідача Відкрит ого акціонерного товарист ва „Донецьке автотранспортн е підприємство 0513”, м. Донецьк

про стягнення 9 876 грн. 89 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Суб' єкт підприємницької діяльності-фізична особа О СОБА_3, м. Донецьк звернувся д о господарського суду Донець кої області з позовом до Ві дкритого акціонерного тов ариства „Донецьке автотранс портне підприємство 0513”, м. Дон ецьк про стягнення 9 892 грн. 11 коп .

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди транспортного за собу від 08.12.2009р., акти надання по слуг від 31.03.2010р., від 30.04.2010р., від 13.05.2010 р., рахунки-фактури № б/н від 31.03.2 010р., № б/н від 30.04.2010р., № б/н від 13.05.2010р., акт приймання-передачі № 1 ві д 09.12.2009р.

У судовому засіданні 09.08.2010р. п озивач усно визначив складов у позову, яка включає 9 677 грн. 42 к оп. боргу з орендної плати за б ерезень-травень 2010р. та пеню в с умі 214 грн. 69 коп., що зафіксовано відповідним протоколом.

В ході розгляду справи пози вач надав зміни до позовної з аяви, які визначив як заяву пр о зменшення позовних вимог т а просить стягнути з відпові дача 9 677 грн. 42 коп. боргу з оренд ної плати та 199 грн. 47 коп. пені.

Відповідач до жодного судо вого засідання не з' явився, відзив на позов та витребува ні документи не надав, хоча бу в повідомлений про слухання справи належним чином. Доказ и отримання ухвали містяться в матеріалах справи.

Факт того, що відповідач був обізнаний про розгляд справ и свідчить також його заява в ід 04.08.2010р., якою він просив відкл асти розгляд справи.

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акц іонерним товариством „Донец ьке автотранспортне підприє мство 0513” (далі - орендар) та Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - орендодавец ь) укладено договір оренди тр анспортного засобу від 08.12.2009р. Д оговір укладено без протокол у розбіжностей та додаткових угод.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного к одексу України договір найму укладається на строк, встано влений договором.

Відповідно до п. 4.1 договору, він вступає в силу з моменту п ідписання його сторонами і д іє до 31.12.2009р., а в частині взаємор озрахунків - до повного вик онання сторонами своїх зобов ' язань.

Частиною 1 статті 283 Господар ського кодексу України перед бачено, що за договором оренд и одна сторона (орендодавець ) передає другій стороні (орен дареві) за плату на певний стр ок у користування майно для з дійснення господарської дія льності.

Згідно з п. 1.1. договору оренд одавець передає, а орендар пр иймає в тимчасове платне кор истування майно: транспортни й засіб МАЗ 53363, державний номер НОМЕР_1 (далі - транспорт ний засіб).

Статтею 765 Цивільного кодек су України передбачено, що на ймодавець зобов'язаний перед ати наймачеві майно у корист ування негайно або у строк, вс тановлений договором найму.

Факт передачі транспортно го засобу актом прийому-пере дачі № 1 від 09.12.2009р., підписаним об ома сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Пунктом 3.1 договору встанов лено, що орендар за користува ння транспортним засобом зоб ов' язаний сплатити орендод авцю орендну плату в грошові й формі в розмірі 4 000 грн. без ПД В. При цьому орендна плата під лягає індексації в установле ному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Господ арського кодексу України стр оки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пунктом 3.2 договору пе редбачено, що орендна плата с плачується щомісяця шляхом п ерерахування грошових кошті в на розрахунковий рахунок о рендодавця протягом 20 календ арних днів з моменту підписа ння акту виконаних робіт.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов' язаний викон ати свій обов' язок та зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору, цього Кодексу т а інших актів цивільного зак онодавства.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відп овідача заборгованості з оре ндної плати за березень 2010р.- тр авень 2010р. в розмірі 9 677 грн. 42 коп .

Відповідач свої зобов' яз ання за договором стосовно в несення орендної плати належ ним чином не виконав, у зв' яз ку з чим у нього перед позивач ем виникла заборгованість за березень 2010р.- травень 2010р. в роз мірі 9 677 грн. 42 коп., яка доведена позивачем, підтверджена мат еріалами справи, відповідаче м не спростована і підлягає с тягненню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 199 грн. 47 коп . пені за період з 20.04.2010р. по 31.08.2010р.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. № 543- 96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ку платежу пеню в розмірі, що в становлюється за згодою стор ін.

Пунктом 5.1 договору передба чено, що у разі прострочення п о сплаті орендної плати орен дар сплачує орендодавцю неус тойки в розмірі облікової ст авки НБУ за кожний день прост рочення від суми прострочено го платежу.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Го сподарського кодексу Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за по рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій. Господарськими са нкціями визнаються заходи вп ливу на правопорушника у сфе рі господарювання, в результ аті застосування яких для нь ого настають несприятливі ек ономічні та/або правові насл ідки. Господарські санкції з астосовуються в установлено му законом порядку за ініціа тивою учасників господарськ их відносин. Підставою госпо дарсько-правової відповідал ьності учасника господарськ их відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господар ювання .

З наданого позивачем розра хунку вбачається, що нарахов ана пеня діючому законодавст ву та договору не суперечить та підлягає стягненню.

Крім того позивач просить с тягнути з відповідача оплату адвокатських послуг в розмі рі 1 500 грн. 00 коп. як судові витра ти.

Статтею 44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено склад судових ви трат, до яких, в тому числі, від несено оплату послуг адвокат а.

Згідно статті 48 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, витрати, що підлягают ь сплаті за послуги адвоката , визначаються в порядку, вста новленому Законом України „П ро адвокатуру”.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про адвокатуру” оп лата праці адвоката здійснює ться на підставі угоди між гр омадянином чи юридичною особ ою і адвокатським об' єднанн ям чи адвокатом.

Як вбачається із матеріалі в справи, правовідносини між позивачем та адвокатом - ОСОБА_2 підтвердж уються договором про надання юридичної допомоги від 01.07.2010р.

На виконання умов договору позивачем було здійснено оп лату адвокатських послуг в р озмірі 1 500 грн., що підтверджує ться довідкою № 01-09 від 01.09.2010р.

Згідно положень пункту 33 Пр авил адвокатської етики, зат верджених Вищою кваліфікаці йною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року (протокол від 1-2 жовтня 1999 року № 6/VI) зазначено, щ о гонорар, отримуваний адвок атом за надання правової доп омоги, повинен бути розумно о бґрунтованим за розміром. Ан алогічні положення містятьс я і в пункті 3.4.1 Загального коде ксу правил для адвокатів кра їн Європейського Співтовари ства, прийнятого делегацією дванадцяти країн-учасниць на пленарному засіданні у Стра сбурзі в жовтні 1988 року.

При цьому, до факторів, що по винні братися до уваги при ви значенні обґрунтованого роз міру гонорару, відносяться о бсяг часу і роботи, що вимагаю ться для належного виконання доручення, ступінь складнос ті та новизни правових питан ь, що стосуються доручення, ві рогідність того, що прийнятт я доручення перешкоджатиме п рийняттю адвокатом інших дор учень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному ча совому режимі, необхідність виїзду у відрядження, профес ійний досвід, науково-теорет ична підготовка, репутація, з начні професійні здібності а двоката тощо.

Дослідивши матеріали спра ви та визначаючи роль адвока та ОСОБА_2 у всебічному, по вному та об' єктивному розгл яді справи № 24/172, суд вважає зая влену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 1 500 грн. нес піврозмірною з розміром заяв лених вимог та завищеною.

Враховуючи вказане, а також беручи до уваги, що представн ик позивача з' являвся у суд ові засідання підготовлений не в повному обсязі (у зв' язк у з чим слухання справи було в ідкладено), невисоку складні сть юридичної кваліфікації п равовідносин у справі № 24/172, су д вважає розумним обмежити р озмір судових витрат по опла ті послуг адвоката сумою в 1 000 грн. 00 коп.

Аналогічна правова позиці я щодо розумного обмеження с удом розміру витрат на адвок ата висловлена в пункті 11 інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 13.02.2002 року № 01-8/155 „Про деякі питан ня практики застосування окр емих норм чинного законодавс тва у вирішенні спорів та вне сення змін та доповнень до де яких інформаційних листів”.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, господарський су д вважає, що вимога позивача п ро стягнення витрат по сплат і послуг адвоката в сумі 1 500 гр н. 00 коп. підлягає частковому з адоволенню в розмірі 1000 грн. 00 к оп.

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги такими, щ о підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

У судовому засіданні вступ ну та резолютивну частини рі шення відповідно до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 762, 763, 765 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 193, 216 - 218, 283 Господарського к одексу України, Загального к одексу правил для адвокатів країн Європейського Співтов ариства, прийнятого делегаці єю дванадцяти країн-учасниць на пленарному засіданні у Ст расбурзі в жовтні 1988 року, Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, Закону України „П ро адвокатуру”, Правил адвок атської етики, затверджених Вищою кваліфікаційною коміс ією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 р оку (протокол від 1-2 жовтня 1999 ро ку № 6/VI), керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 44, 48, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Суб' єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_3, м. До нецьк до Відкритого акц іонерного товариства „Донец ьке автотранспортне підприє мство 0513”, м. Донецьк про стягне ння 9 876 грн. 89 коп. задовольнити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „До нецьке автотранспортне підп риємство 0513” (83005, м. Донецьк, вул. Чемпіонна, 80, р/р 26008102481 в „Райффай зен банк Аваль”, м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 00858266, ІПН 008582605674 ) на користь Суб' єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи О СОБА_3 (83030, АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_2) 9 677 грн. 42 коп. - боргу з орендно ї плати, 199 грн. 47 коп. - пені, 101 г рн. 84 коп. - державного мита та 235 грн. 64 коп. - плати за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, 1 000 грн. 00 коп. - в итрат по оплаті послуг адвок ата.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення склад ено 10.09.2010р.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в устан овленому порядку.

Суддя