Рішення

від 05.09.2011 по справі 24/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.11 р. Сп рава № 24/172

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю .Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ву гіллясервіс», м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стульнєвський гранітний к ар' єр», м. Донецьк

про стягнення боргу 300 820 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довір. б/н від 08.08.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Вугіллясерв іс» звернулось до господарсь кого суду Донецької області з позовом про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Стульнєвський гра нітний кар' єр» 300 820 грн. боргу .

Позивач мотивує свої позов ні вимоги тим, що відповідач 28 .08.2008р. уклав з Приватним підпри ємством «Донвугілляпостача ння» договір про надання пов оротної фінансової допомоги . Також позивач посилається н а укладений між ним та ПП «Дон вугілляпостачання» договір відступлення права вимоги № 07/07/11 від 07.07.2011р. щодо сплати відпо відачем 300 820 грн. боргу за догов ором про надання фінансової допомоги.

В обґрунтування позову поз ивач надав договір №28 від 28.08.2008р ., договір № 07/07/11 від 07.07.2011, повідомл ення про відступлення права вимоги від 07.07.2011р., акт звірки ра хунків.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, через канце лярію господарського суду на дав письмове клопотання про розгляд справи без участі пр едставника відповідача, тако ж надав відзив на позов, в яком у визнав заборгованість пере д позивачем у сумі 300 820 грн., але у зв' язку зі своїм скрутним становищем просить позивачу у позові відмовити.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача, суд встановив наступн е.

28.08.2008 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Сту льнєвський гранітний кар' єр» (Фірма) та Приватним підпр иємством «Донвугілляпостач ання» (підприємство) укладен о договір № 28 (а.с.30), за умовами я кого підприємство зобов' яз алось надати, а фірма прийнят и фінансову допомого у вигля ді грошових коштів на загаль ну суму 400000 грн. Надана фінансо ва допомога є безвідсотковою та зворотною. (п.п. 1.1,1.2 договору )

Пунктом 2.1. договору сторони встановили, що підприємство зобов' язано перерахувати ф ірмі суму допомоги протягом 20 банківських днів з моменту п ідписання цієї угоди.

У пункті 2.2 договору фірма зо бов' язалась повернути грош ові кошти на рахунок підприє мства до 01.01.2010р.

Договір вступає в силу з мом енту його підписання та діє д о повного його виконання сто ронами (п.6.1 договору).

Договір № 28 від 28.08.2008р. підписа ний обома сторонами без заув ажень.

З матеріалів справи вбачає ться, що ПП «Донвугілляпоста чання» перерахував на рахун ок відповідача 357 000 грн., про що свідчить електронна виписка банку (а.с.32,33)

В матеріалах справи відсут ні докази повернення з боку Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Стульнєвський г ранітний кар' єр» суми безпр оцентної позики в установлен ий договором №28 від 28.08.2008р. строк - до 01.01.2010 р.

07.07.2011р. між Приватним підприє мством «Донвугілляпостачан ня» (первісний кредитор) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Вугіллясервіс» (новий кредитор) укладено дог овір відступлення права вимо ги, згідно якого первісний кр едитор відступає, а новий кре дитор набуває право вимоги, н алежне первісному кредитору у відповідності з п 1.1. договор у №28 від 28.08.2008р. (далі - основний договір), укладеного між перв існим кредитором та ТОВ «Сту льнєвський гранітний кар' є р» (боржник) (а.с.34).

Згідно п.1.2 цього договору, но вий кредитор набуває право з амість первісного кредитора вимагати від боржника сплат и грошових коштів у сумі 300 820 гр н.

До нового кредитора не пере ходить право стягнення штраф них санкцій за порушення Осн овного договору боржником. (п .1.3 договору).

Новий кредитор зобов' яза ний протягом 10 днів з дати вик онання на його користь обов' язків боржником письмово пов ідомити первісного кредитор а про це із зазначенням дати і суми виконання із додавання м завірених новим кредитором копій документів, що підтвер джують таке виконання. (п.3.2 дог овору).

З матеріалів справи вбачає ться, що 07.07.2011р. ПП «Донвугілляп остачання» повідомило відпо відача про відступлення Това риству з обмеженою відповіда льністю «Вугіллясервіс» пра ва вимоги боргу за договором №28 від 28.08.2008р., укладеним між ПП « Донвугілляпостачання» та ТО В «Стульнєвський гранітний к ар' єр». Повідомлення було в ручено відповідачу, про що сс відчить відповідна відмітка на цьому повідомленні (а.с.36).

Матеріали справи не містят ь доказів сплати відповідаче м боргу на користь позивача.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з Товариства об меженою відповідальністю «С тульнєвський гранітний кар' єр» заборгованості у сумі 300 820 грн. за договором про надання фінансової допомоги №28 від 28.08 .2008р.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Аналогіч на норма міститься у п.7 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни. Договір є обов' язкови м до виконання (ст.629 ЦК України ). Зобов'язання припиняється в иконанням, проведеним належн им чином (ст.599 ЦК України)

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Пунктом 7 ст.193 Господарськог о кодексу України передбачен о, що не допускаються односто роння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, пе редбачених законом, а також в ідмова від виконання або від строчка виконання з мотиву, щ о зобов'язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

У відповідності до вимог п.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зоб ов”язанні може бути замінени й іншою особою внаслідок пер едання ним своїх прав іншій о собі за правочином. Відпов ідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов 'язанні в обсязі і на умовах, щ о існували на момент переход у цих прав, якщо інше не встано влено договором або законом.

Отже, з огляду на матеріали справи та норми чинного зако нодавства господарський суд дійшов висновку, що позивач н абув права вимоги сплати від повідачем боргу у розмірі 300 820 грн. за договором безпроцент ної позики на підставі уклад еного між позивачем та ПП «До нвугілляпостачання» догово ру відступлення права вимоги №07/07/11 від 07.07.2011р.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що відп овідач прийняті на себе зобо в' язання згідно договору бе зпроцентної позики належним чином не виконав, суму позики у повному обсязі та у встанов лені договором № 28 від 28.08.2008р. стр оки (до 01.01.2010р.) не повернув ані пе рвісному кредитору, ані пози вачу; станом на момент прийня ття рішення у цій справі відп овідач заборгованість на кор исть нового кредитора (позив ача) не сплатив і наявність бо ргу у розмірі 300 820 грн. визнає, то му господарський суд вважає обгрунтованими вимоги позив ача про стягнення з відповід ача цього боргу.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог.

Господарський суд не прийм ає до уваги посилання відпов ідача у своєму відзиві на скр утне фінансове становище під приємства як на підставу для відмови у задоволенні позов них вимог, оскільки за припис ами статей 599, 617 Цивільного код ексу України зобов'язання пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином; особа, я ка порушила зобов'язання, зві льняється від відповідально сті за порушення зобов'язанн я, якщо вона доведе, що це пору шення сталося внаслідок випа дку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрем а, недодержання своїх обов'яз ків контрагентом боржника, в ідсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зоб ов'язання, відсутність у борж ника необхідних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, прострочення викона ння грошового зобов'язання з боку відповідача за договор ом № 28 від 28.08.2008р. триває понад пі в року. Відповідачем не надан о суду будь-яких доказів вжит тя заходів по погашенню спір ного боргу. Отже, позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Вугіллясе рвіс» є обгрунтованими, підт вердженими матеріалами спра ви, тому підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами у відпові дності до статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Вугіллясервіс», м. Донецьк , до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Стульнєвсь кий гранітний кар' єр», м. Дон ецьк, про стягнення боргу у ро змірі 300 820 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст ульнєвський гранітний кар' єр» (83007, м. Донецьк, вул. Стратон автів, буд. 1е, ЄДРПОУ 35088335) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Вугіллясе рвіс» (83100, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, буд.3-б, ЄДРПОУ 3453657) - 300 820 грн. бор гу, 3 009 грн. витрат на сплату дер жмита та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 12.09.2011р.