Рішення

від 08.09.2010 по справі 47/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/379 08.09.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «У країнська страхова компанія «Дженералі

Гарант»в особі Центральної філії

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд»

Про стягнення 5 725,11 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Шпакович А .О. - предст. (дов. у справі);

Від відповідача: Кузьми н Г.В. - предст. (дов. у справі) ;

В судовому засіданні 08.09.201 0 судом на підставі статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о суду з позовом до відповіда ча про стягнення з останньог о 5 383,27 грн. страхового відшкоду вання, 3% річних у розмірі 94,21 грн ., 247,63 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 127,76 грн. пені та судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 09.07.2010 порушено пр овадження у справі №47/379, розгля д якої призначено на 27.07.2010.

Ухвалою від 27.07.2010, у зв»язку з н еявкою представника відпові дача в судове засідання, розг ляд справи було відкладено н а 08.09.2010.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.09.2010 заявлені позовні вимоги підтримав в п овному обсязі, просив суд поз ов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем не було виплачено позивачу в порядк у регресу 5 383,27 грн., право ви моги яких позивач набув на пі дставі статті 27 закону Україн и «Про страхування».

Представник відповідача в судовому засіданні 08.09.2010 нада в суду відзив на позовну заяв у в якому проти позову запере чує посилаючись на те, що стан ом на момент скоєння ДТП відп овідач не був власником авто мобіля МАН реєстраційний ном ерний знак НОМЕР_2, права в ласності на даний транспортн ий засіб у відповідача виник ло на наступний день після ДТ П, а саме 21.09.2007, а тому вимоги пози вача щодо стягнення з відпов ідача суми боргу в порядку ре гресу, на думку відповідача, є незаконними та задоволенню не підлягають. Крім того, відп овідач вважає, що вимоги пози вача щодо стягнення 3% річних т а витрат з урахуванням індек су інфляції є незаконними, ос кільки позовна давність про стягнення штрафних санкцій становить один рік.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2006 між ВАТ УСК «Г арант -Авто», як страховиком, п равонаступником якого є пози вач ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» , та громадянином ОСОБА_1 я к страхувальником, було укла дено договір страхування тра нспортного засобу, водія та п асажирів від нещасних випадк ів, цивільної відповідальнос ті №19-3354291, згідно умов якого об'є ктом страхування є майнові і нтереси страхувальника, пов ' язані з володінням, корист уванням і розпорядженням тр анспортним засобом марки Опе ль Вектра, 2004 року випуску, реєс траційний номер НОМЕР_1, з окрема страховим ризиком виз начено і ДТП (п. А-І).

Згідно з Довідкою ВД АІ РУ ГУ МВС України в м. Києві № 10/4163 від 21.09.2007, 20.09.2007 на вул. Кільцев а дорога - вул. Палладіна в м. Ки єві сталася ДТП за участю тра нспортного засобу Опель Вект ра, 2004 року випуску, реєстрацій ний номер НОМЕР_1, що належ ить гр. ОСОБА_1 під його ке руванням та транспортного з асобу МАН, державний номерни й знак НОМЕР_2, що належить ТОВ «Брейн Бау-Холдінг Шляхб уд», під керуванням водія гр. ОСОБА_2

Відповідно до Постанови С вятошинського районного суд у м. Києва від 16.10.2007 по справі № 3-368 11/07, гр. ОСОБА_2, водія ТОВ «Бр ейн Бау-Холдінг Шляхбуд», виз нано винним у правопорушенні , передбаченому ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення та накладено а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.

Відповідно до Висновку авт орознавчого дослідження №302/1 від 30.09.2007, складеного судовим ек спертом Суменок О.М., матеріал ьний збиток, завданий власни кові автомобіля марки Опель Вектра, 2004 року випуску, реєстр аційний номер НОМЕР_1 в ре зультаті його пошкодження пр и ДТП складає 3 601,29 грн.

Відповідно до страхового а кту №88565, затвердженого директ ором КФ «Сіті»ВАТ «УСК «Джен ералі Гарант»Наконечним О.В. 24.10.2007, та розрахунку розміру ст рахового відшкодування, пошк одження транспортного засоб у Опель Вектра, 2004 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР _1 внаслідок ДТП, яке сталося 20.09.2007 на вул. Кільцева дорога - ву л. Палладіна в м. Києві за учас тю застрахованого автомобіл я, що належить гр. ОСОБА_1 пі д його керуванням та транспо ртного засобу МАН, державний номерний знак НОМЕР_2, що н алежить ТОВ «Брейн Бау-Холді нг Шляхбуд»під керуванням гр . ОСОБА_2, визнано позиваче м страховим випадком та приз начено до виплати в якості ст рахового відшкодування 5 143,27 г рн., які виплачені страхуваль нику гр. ОСОБА_1 згідно пла тіжного доручення № 4285 від 02.11.2007.

14.10.2009 позивачем на адресу від повідача було направлено рег ресну вимогу № 88565, направлення якої підтверджується повідо мленням про вручення рекомен дованого відправлення №10011037 пр о виплату в порядку регресу с трахового відшкодування в су мі 5 383,27 грн.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК Укра їни шкода, завдана майну юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування", д оговір страхування - це письм ова угода між страхувальнико м і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов 'язання у разі настання страх ового випадку здійснити стра хову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страху вальником, на користь якої ук ладено договір страхування ( подати допомогу, виконати по слугу тощо), а страхувальник з обов'язується сплачувати стр ахові платежі у визначені ст роки та виконувати інші умов и договору.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи викладене, судо м встановлено, що між громадя нином ОСОБА_1 як страхувал ьником, та ВАТ УСК «Гарант -Авт о», як страховиком, правонаст упником якого є позивач - ВА Т «Українська страхова компа нія «Дженералі Гарант», було укладено договір страхуванн я транспортного засобу, воді я та пасажирів від нещасних в ипадків, цивільної відповіда льності №19-3354291, згідно умов яког о об'єктом страхування є майн ові інтереси страхувальника , пов' язані з володінням, кор истуванням і розпорядження м транспортним засобом марк и Опель Вектра, 2004 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР _1, зокрема страховим ризико м визначено і ДТП.

Внаслідок ДТП (зіткн ення), яке сталося 20.09.2007 на вул. Кі льцева дорога - вул. Палладіна в м. Києві за участю транспорт ного засобу Опель Вектра, 2004 ро ку випуску, реєстраційний но мер НОМЕР_1, що належить гр . ОСОБА_1 під його керуванн ям та транспортного засобу М АН, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ТОВ «Бре йн Бау-Холдінг Шляхбуд»під к еруванням гр. ОСОБА_2, відб улось пошкодження автомобіл ів, а громадянина ОСОБА_2 в изнано винним у правопорушен ні, передбаченому ст. 124 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, що підтвер джується постановою Святош инського районного суду м. Ки єва від 16.10.2007 по справі № 3-36811/07.

На виконання умов укладен ого договору страхування №19- 3354291 та на підставі страхового акту №88565, пошкодження транспо ртного засобу марки Опель Ве ктра, 2004 року випуску, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, внасл ідок ДТП, яке сталося 20.09.2007 на ву л. Кільцева дорога - вул. Палла діна в м. Києві за участю застр ахованого автомобіля під кер уванням водія ОСОБА_1, що й ому належить та автомобіля М АН, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ТОВ «Бре йн Бау-Холдінг Шляхбуд»під к еруванням гр. ОСОБА_2 визн ано позивачем страховим випа дком та призначено до виплат и в якості страхового відшко дування в сумі 5 143,27 грн., які вип лачені страхувальнику гр. О СОБА_1 згідно платіжного до ручення № 4285 від 02.11.2007.

В свою чергу, оскільки автом обіль МАН, державний номерни й знак НОМЕР_2, права власн ості якого належить ТОВ «Бре йн Бау-Холдінг Шляхбуд», є дж ерелом підвищеної небезпеки , яким під час ДТП керував воді й ОСОБА_2 суд дійшов висно вку, що позивач на підставі ст .ст. 22, 1187, 1191 Цивільного кодексу У країни, ст. 228 Господарського к одексу України набув право р егресу до відповідача щодо в ідшкодування останнім понес ених позивачем витрат у вигл яді суми виплаченого страхов ого відшкодування та вартос ті авторознавчого досліджен ня загалом в розмірі 5 383,27 грн.

Враховуючи викладене, суд в бачає по-перше: наявність вин и особи, яка керуючи транспор тним засобом МАН, державний н омерний знак НОМЕР_2, прав а власності якого належить Т ОВ «Брейн Бау-Холдінг Шляхбу д»скоїла ДТП у спричиненні п озивачу збитків, по-друге, поз ивачем доведено належними та допустимими доказами, що сам е внаслідок дій особи, яка кер увала транспортним засобом М АН, державний номерний знак НОМЕР_2, права власності яко го належить ТОВ «Брейн Бау-Хо лдінг Шляхбуд», завдано збит ків в якості втрат, яких особа зазнала у зв'язку зі знищення м або пошкодженням речі, а так ож витрат, які особа зробила д ля відновлення свого порушен ого права (реальні збитки), а п о-третє: наявний причинно-нас лідковий зв' язок між діями особи, яка керувала автомобі лем марки МАН, державний номе рний знак НОМЕР_2, права вл асності якого належить ТОВ « Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд», в ідносно вини у вчинені ДТП та негативним наслідком зазнач ених дій для позивача - понес ення реальних збитків, право на відшкодування яких позив ач має в порядку регресу на пі дставі ст.ст. 22, 1191 Цивільного ко дексу України, ст. 228 Господарс ького кодексу України.

Доводи відповідача про те, щ о на момент скоєння ДТП транс портний засіб МАН, державний номерний знак НОМЕР_2 не н алежав ТОВ «Брейн Бау-Холдін г Шляхбуд»визнаються судом н еобґрунтованими, оскільки зг ідно з довідкою ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві № 10/4163 від 21.09.2007 в ласником транспортного засо бу МАН, реєстраційний номерн ий знак НОМЕР_2, на момент с коєння ДТП являлось ТОВ «Бре йн Бау-Холдінг Шляхбуд». Дока зів протилежного, в тому числ і документального підтвердж ення тієї обставини, що відпо відач набув право власності на автомобіль МАН, реєстраці йний номерний знак НОМЕР_2 лише 21.09.2007, тобто після вчиненн я ДТП, відповідачем суду не на дано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовна вимога позив ача про стягнення з відповід ача 5 383,27 грн. в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування - є обґрунтова ною та законною, була доведен а позивачем належними та доп устимими доказами, а тому під лягає задоволенню.

Також, судом розглянуто поз овні вимоги позивача про стя гнення з відповідача 3% річних у розмірі 94,21 грн., 247,63 грн. витрат з урахуванням індексу інфля ції.

Стаття 625 Цивільного кодек су України встановлює, що бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Пунктом 2 статті 530 Цивільног о кодексу України передбачен о, що якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Суд враховуючи, що відповід ач прострочив перед позиваче м виконання зобовязання по п овній та своєчасній виплаті страхового відшкодування в п орядку регресу, станом на ден ь розгляду справи в суді, у від повідача перед позивачем існ ує непогашена заборгованіст ь у розмірі 5 383,27 грн., то суд вваж ає вимоги позивача про стягн ення з відповідача, 3% річних т а суми втрат з урахуванням ін дексу інфляції законними та обґрунтованими.

Посилання відповідача на т е, що до вимог позивача щодо ст ягнення 3% річних та витрат з у рахуванням індексу інфляції підлягає застосуванню спец іальна позовна давність в од ин рік на підставі статті 258 Ци вільного кодексу України - с удом відхиляється, оскільки спеціальна позовна давність в один рік застосовується зо крема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), а 3% рі чних та інфляційні втрати не відносяться до зазначеного переліку, оскільки згідно ст атті 625 Цивільного кодексу Укр аїни 3% річних та інфляційні вт рати є окремими видами відпо відальності сторони, яка пор ушила виконання свого грошов ого зобов' язання.

Згідно доданих позивачем д о позовної заяви розрахунків , суми втрат з урахуванням інд ексу інфляції та 3% річних в пе ріод прострочення відповіда чем виконання зобов' язання по виплаті страхового відшк одування в порядку регресу, я кі судом перевірені та з яким и суд погоджується, сума 3% річ них яка підлягає стягненню з відповідача на користь пози вача складає 94,21 грн., сума втра т з урахуванням індексу інфл яції - 247,63грн.

Таким чином, вимоги позивач а підлягають задоволенню, а с аме: з відповідача підлягає с тягненню в порядку регресу 5 3 83,27 грн. страхового відшкодува ння, 3% річних в сумі 94,21 грн. та с уми втрат з урахуванням інде ксу інфляції в розмірі 247,63 грн .

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задов ольнити.

2. Стягнути в порядк у регресу з Товариства з обме женою відповідальністю «Бре йн Бау-Холдінг Шляхбуд»(код Є ДРПОУ 34577541, місцезнаходження: 010 04, м. Київ, вул. Рогніденська,5/14, 026 60, м. Київ, пр-т. Визволителів, 1 оф .618) з будь-якого рахунку виявле ного державним виконавцем пі д час виконання судового ріш ення, на користь Відкритого а кціонерного товариства «Укр аїнська страхова компанія «Д женералі Гарант»(код ЄДРПОУ 16467237, місцезнаходження: 01042, м. Киї в, пров. Новопечерський,19/3) суми виплаченого страхового відш кодування в розмірі 5 383 (п' я ть тисяч триста вісімсот три ) грн. 27 коп., 3% річних в розмір і 94 (дев' яносто чотири) грн . 21 коп., витрат з урахування м індексу інфляції в сумі 24 7 (двісті сорок сім) грн. 63 коп. , а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державно го мита та 236(двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ відп овідно до ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Р.Станік

Дата складання повног о тексту рішення - 13.09.2010

Суддя