Ухвала
від 19.06.2023 по справі 640/6686/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/6686/19

УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

розглядаючи в порядку письмового провадження заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича про самовідвід у справі №640/6686/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ», до якої приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінформ», на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінформ», про визнання протиправним та скасування дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 року позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою на АДРЕСА_1 » від 31.08.2018 року №ІУ113182432229, виданий Державною архітектурно - будівельною інспекцією України.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням ТОВ «ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ», до якої приєдналося ТОВ «Будінформ», звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Кобаль М.І., судді - Костюк Л.О., Степанюк А.Г.

До початку судового розгляду справи суддя Кобаль М.І. подав заяву про самовідвід, оскільки, представником позивача в даній справі є Кравець Ростислав Юрійович, з яким суддя-доповідач - Кобаль М.І. особисто знайомий і який представляв його інтереси в судах як адвокат, що виключає мою участь в розгляді цієї справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказана заява судді Кобаля М.І про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

В силу приписів частини 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з вищевикладеного, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, колегія суддів вважає, що обставина, на яку посилається суддя Кобаль М.І., є підставою для його відводу.

Приписи ч.ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича від розгляду справи № 640/6686/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ», до якої приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінформ», на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінформ», про визнання протиправним та скасування дозволу.

Передати справу №640/6686/19 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2023
Оприлюднено22.06.2023
Номер документу111661537
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —640/6686/19

Постанова від 14.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 14.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 13.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 13.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні