Ухвала

від 21.06.2023 по справі 613/92/20

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/92/20 Провадження № 2/613/7/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року. Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Селянського фермерськогогосподарства «Дон» про визнання протиправними дій, скасування записів у Державному реєстрі земель та Державному реєстрі речових прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 03.08.2021, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06.12.2021, у справі призначено почеркознавчу експертизу.

Від експерта надійшло клопотання про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи, зокрема: оригіналів документів,що підлягаютьдослідженню згідноз ухвалоюпро призначенняекспертизи; вільнихзразків почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виглядірукописних іцифрових записів,виконаних долютого 2012року;умовно-вільнихзразків почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виглядірукописних іцифрових записів,виконаних післялютого 2012року тадо теперішньогочасу;експериментальних зразківпочерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,у виглядірукописних записівз такимзмістом «27 лютого; 12; 4,89; 25 років, 4, 94; 5.05; 4.33; 0.63; 12; 4.9704».

Від представника позивача також надійшли клопотання про визнання явки відповідачів обов`язковою та про витребування доказів.

В своєму клопотанні представник відповідача просить:

-витребувати з Краснокутського районного суду Харківської області, з матеріалів цивільної справи № 613/1436/19 оригінали реєстраційних справ на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6320881000:01:000:0352 та 6320881000:01:000:0353 з оригіналами договорів оренди землі-б/н, укладених 27.02.2012 між СФГ «Дон» та ОСОБА_7 з додатками до них - акт передачі-прийому земельної ділянки/визначення меж земельної ділянки в натурі;

-витребувати у СФГ «Дон» оригінал його примірника договору оренди землі від 27.02.2012, б/н, між ОСОБА_7 та СФГ «Дон», реєстр. № 632088104000385 від 28.03.2012 разом з додатками акт передачі - прийому земельної ділянки/визначення меж земельної ділянки в натурі; оригінал його примірника договору оренди землі від 27.02.2012, б/н, між ОСОБА_7 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000322 від 16.03.2012 разом з додатками акт передачі - прийому земельної ділянки/визначення меж земельної ділянки в натурі; оригінал його примірника договору оренди землі від 27.02.2012, б/н, між ОСОБА_8 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000323 від 16.03.2012 разом з додатками - акт передачі - прийому земельної ділянки/визначення меж земельної ділянки в натурі; оригінал його примірника договору оренди землі від 27.02.2012, б/н, між ОСОБА_8 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000324 від 16.03.2012 разом з додатками - акт передачі - прийомуземельної ділянки/визначення меж земельної ділянки в натурі; оригінал його примірника договору оренди землі від 27.02.2012, б/н, між ОСОБА_3 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000326 від 16.03.2012 разом з додатками - акт передачі - прийому земельної ділянки/визначення меж земельної ділянки в натурі; оригінал його примірника договору оренди землі від 27.02.2012, б/н, між ОСОБА_3 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000333 від 16.03.2012 разом з додатками акт передачі - прийому земельної ділянки/визначення меж в натурі;

-витребувати з Богодухівського районного суду Харківської матеріали цивільних справ, які містять документи з вільними та умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_9 (за переліком справ в додатку - таблиця справ сайту «Судова влада України»);

-витребувати з Богодухівської міської ради Харківської області та Богодухівського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області оригінали документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , виконані ними в цих документах для реєстрації/зняття з реєстрації за адресою місця проживання (перебування); для отримання внутрішнього паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

-витребувати з Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінали документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виконані ними в цих документах для реєстрації актів цивільного стану у відношенні них;

-витребувати з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області оригінали реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 з документами, які містять вільні та

умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 виконані ним в цих документах для вчинення реєстраційних дій щодо підприємницької діяльності;

-витребувати у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вільні зразки їх почерку (15-20 арк.) у вигляді цифрових та буквених записів, в різнохарактерних документах, виконаних до лютого 2012 року; умовно-вільні зразки їх почерку у документах, виконаних після лютого 2012 відповідно до клопотання експерта;

-відібрати у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому засіданні експериментальні зразки їх почерку згідно з вимогами експерта в клопотанні, для чого визнати явку вказаних осіб обов`язковою в таке засідання.

Щодо визнання судом явки вказаних осіб в підготовче засідання обов`язковою, вважав, що таке рішення суду витікає з обставин справи та неналежної процесуальної поведінки даних осіб і повністю відповідає процесуальним нормам ч.ч. 1, 2 ст. 2, ст. 11, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12, ст. 18, п.п. 2-5 ч. 2 ст. 43, ч.ч. 1, 3 ст. 107, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 189, п.п. 5, 6, 7, 19, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 198 ЦПК України. Процесуальних обмежень для вчинення такої процесуальної дії на стадії підготовчого провадження немає.

В підготовчому засіданні представник позивачів підтримав подане ним клопотання. Пояснив, що визнання явки вказаних в клопотанні осіб в підготовче засідання обов`язковою, з метою з`ясування питань, пов`язаних з клопотанням експерта, необхідне для досягнення мети правосуддя, дозволить суду з`ясувати їх реальну позицію та у разі відмови надавати зразки почерку, визначити таку поведінку ухиленням від участі в експертизі.

Щодо витребування матеріалів із зразками почерку відповідачів, зазначив, що саме на суд покладається обов`язок забезпечити експерта матеріалами. Пояснив, що обґрунтування перебування документів і матеріалах в тих чи інших організаціях та установах, наведено ним в клопотанні.

Позивач ОСОБА_3 підтримала думку свого представника.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та представник відповідача СФГ «Дон» - Дегтяр О.І. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток.

Щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду повертаються поштові повідомлення з поміткою «відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Щодо врученнясудових повістокта копійпостановлених усправі ухвалпредставнику СФГ«Дон»,то впоштових повідомленнях маєтьсявідмітка «адресатвідмовився відотримання»,що згідно з п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається належним повідомленням особи.

Також суд звертає увагу, що відповідач СФГ «Дон» зареєстрований в Електронному суді, отже судові повістки про виклик до суду, а також усі процесуальні рішення у справі доставляються до електронного кабінету відповідача.

Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання представника позивача, суд виходить з того, що розв`язання клопотань про витребування документів, необхідних для проведення експертизи, яка вже призначено судом, та інших процесуальних питань, пов`язаних з вирішенням клопотання експерта, не є вирішенням справи по суті, тому вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників, які не з`явились.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивачів та позивача ОСОБА_3 , суд доходить наступного.

Згідно з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Клопотання, подане представником позивачів, містить вимоги про витребування письмових матеріалів, необхідних експерту.

Так, витребування з Краснокутського районного суду оригіналів реєстраційних справ з оригіналами договорів та додатками є необхідним, оскільки ці документи є об`єктами дослідження. Факт їх перебування в матеріалах зазначеної справи справи підтверджується наданою копією відповіді Краснокутського районного суду.

З тих самих підстав необхідним є витребування у СФГ «Дон» оригіналів його примірників договорів оренди землі з додатками, які згідно з ухвалою про призначення експертизи, є об`єктами дослідження.

Щодо витребування з Богодухівського районного суду Харківської матеріалів цивільних справ, в яких брали участь відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та які можуть містити документи із зразками почерку та підпису відповідачів, то зазначені у роздруківці с сайту Судової влади справи були знищені у зв`язку з закінченням строку їх зберігання, передбаченого Переліком справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання.

Щодо витребування документів з Богодухівської РДА та РАЦС, то матеріали справи містять відомості, зокрема виписки з відкритих реєстрів, відповідно до яких у суду наявні підстави вважати, що у вказаних установах можуть перебувати документи зі зразками почерку та підпису відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В тойже часвитребування зміськради тавідділу ДМСзазначених вклопотанні заявне вбачаєтьсяможливим післяпередачі їхоригіналів доЦМУ ДМСу зв`язкуз переведеннямдокументообігу велектронний формат.

Щодо клопотання представника позивача про визнання явки відповідачів обов`язковою.

Питання можливості визнання явки сторони в судове засідання врегульоване ст.ст.128, 223 ЦПК України.

Так,відповідно доп.5ч.2ст.223ЦПК суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналізуючи положення наведених положень закону в їх сукупності суд звертає увагу, що частиною другою статті 223 ЦПК визначені підстави для відкладення розгляду справи в судовому засіданні тобто під час розгляду справи по суті та за умови подачі стороною заяви про розгляд справи за її відсутності.

Визнання ж судом явки сторони в підготовче судове засідання з метою з`ясування її позиції щодо участі у експертизі або з метою з`ясування причин невиконання ухвали суду про витребування доказів нормами ЦПК не передбачено.

Водночас неявки в судові засідання належним чином повідомлених учасників, невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, ухилення від участі в експертизі, тощо, мають процесуальні наслідки, встановлені відповідно статтями 223, 143, 109 ЦПК України, які за певних умов можуть бути застосовані судом.

Однак, незважаючи на те, що суд не вбачає підстав для визнання обов`язковою явки відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, суд вважає за доцільне повторно викликати їх в підготовче судове засідання з метою відібрання зразків почерку.

Також відповідачам слід роз`яснити положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, а особам , у яких знаходяться витребувані докази положення ч.ч.6 10 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 43,44,49, 84,107, 109, 128, 143-144, 223, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

- витребувати з Краснокутського районного суду в Харківській області з матеріалів цивільної справи №613/1436/17 оригінали реєстраційних справ на земельні ділянки 6320881000:01:000:0352 та 6320881000:01:000:0353 з оригіналами договорів оренди землі, укладених між СФГ «Дон» та ОСОБА_7 27.02.2012 разом з додатками /актами/;

- витребуватиу СФГ«Дон» оригіналйого примірникадоговору орендиземлі від27.02.2012,б/н, між ОСОБА_7 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000385 від 28.03.2012 разом з додатками -актами передачі-прийому земельноїділянки;оригінал йогопримірника договоруоренди землівід 27.02.2012,б/н, між ОСОБА_8 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000323 від 16.03.2012 разом з додатками -актами передачі-прийому земельноїділянки;оригінал йогопримірника договоруоренди землівід 27.02.2012,б/н, між ОСОБА_8 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000324 від 16.03.2012 разом з додатками -актами передачі-прийому земельноїділянки;оригінал йогопримірника договоруоренди землівід 27.02.2012,б/н, між ОСОБА_3 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000326 від 16.03.2012 разом з додатками -актами передачі-прийому земельноїділянки;оригінал йогопримірника договоруоренди землівід 27.02.2012,б/н, між ОСОБА_3 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000333 від 16.03.2012 разом з додатками -актами передачі-прийому земельноїділянки;оригінал йогопримірника договоруоренди землівід 27.02.2012,б/н, між ОСОБА_7 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000322 від 16.03.2012 разом з додатками - актами передачі - прийому земельної ділянки;

- витребувати з Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Соборності, 1) оригінали документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виконані ними в цих документах для реєстрації актів цивільного стану у відношенні них;

- витребувати з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Свято-Духівська), оригінали документів, які містяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_6 та які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , виконані ним в цих документах для вчинення реєстраційних дій щодо підприємницької діяльності.

Витребувати у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 :

- вільнізразки їхпочерку (15-20арк.)у виглядіцифрових табуквених записів,в різнохарактернихдокументах,виконаних до лютого 2012 року;

-умовно-вільні зразки їх почерку у документах, виконаних після лютого 2012;

Роз`яснити, що вільні та умовно-вільні зразки можуть міститись в офіційних документах оригіналах та неофіційних документах (листах, договорах, платіжних документах, квитанціях, довідках, записниках, нотатках, тощо).

Викликати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 30.06.2023, 13-00 для відібрання експериментальних зразків почерку згідно з клопотанням експерта.

Роз`яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази положення ч.ч.6 10 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких: будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду; особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити відповідачамположення ст.109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відкласти підготовче судове засідання на 30.06.2023, 13-00.

Суддя