КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/5091/20 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Ю.Ю.
провадження №22-ц/824/9766/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
20 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання права спільної сумісної власності, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року застосовано відносно ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнуто з ОСОБА_1 штраф в розмірі 805 гривень 20 копійок в дохід державного бюджету.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 04 травня 2023 року ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року цивільну справу
№ 752/5091/20 витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва, яка надійшла до Київського апеляційного суду 19 червня 2023 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строків на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу вона не отримувала, а випадково дізналась про неї зі слів представника та побачила її на сайті ЄДРСР.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва постановлена 23 лютого 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.
Також, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року учасникам судового процесу не направлялась, доказів її отримання матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року слід поновити, оскільки його пропущено з поважних причин, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску можуть бути визнані судом поважними.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2023 |
Оприлюднено | 23.06.2023 |
Номер документу | 111692746 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Олійник Василь Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні