Ухвала

від 26.06.2023 по справі 578/613/23

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/613/23

провадження № 1-кс/578/221/23

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №42023202540000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

установила:

22.06.2023 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 та іншим слідчим з групи слідчих дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00:00 год 16.05.2022 по 00:00 год. 31.12.2022 включно, з можливістю подальшого її вилучення у паперовому та/або електронному вигляді, з абонентським номером: НОМЕР_1 , ІМЕІ якого не відомий, яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2023 справу за вказаним клопотанням передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

З урахуванням позиції, наведеної Сумським апеляційним судом у порядку надання методичної допомоги у застосуванні законодавства (лист № 01-09/44/2021 від 20.04.2021), слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області приймає до розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів від 22.06.2023, подане слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що до Сумської окружної прокуратури від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області ДСР НП України 22.03.2023 надійшли матеріали про те, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період дії в країні воєнного стану, привласнили бюджетні кошти під час виконання капітального ремонту кисневої станції для киснепостачання терапевтичного та інфекційного відділень КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Краснопільської селищної ради за адресою: АДРЕСА_3 .

Цей факт 22.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42023202540000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також слідчий зазначила у клопотанні, що в ході моніторингу загальнодоступного інтернет ресурсу публічних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що 28.01.2022 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Краснопільської селищної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 було оголошено тендерну закупівлю на капітальний ремонт кисневої станції для киснепостачання терапевтичного та інфекційного відділень на суму 932 521 грн, ІD: UA-2022-01-28-001736-a, перемогу в якій отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

16.05.2022 між замовником - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Краснопільської селищної ради, в особі директора ОСОБА_13 та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_14 , підписано договір №17/14-02/22 «Про закупівлю робіт». Відповідно до договору підрядник зобов`язується виконати замовникові роботи на об`єкті будівництва, зазначені у договірній ціні, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Найменування робіт: «Капітальний ремонт кисневої станції для киснепостачання терапевтичного та інфекційного відділень комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Краснопільської селищної ради за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. Ціна договору (договірна ціна) визначена на основі пропозиції і становить 902500, 00 грн (дев`ятсот дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок), з ПДВ за рахунок місцевого бюджету. Строк дії договору до 31.12.2022.

За результатами моніторингу інтернет ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано дані про те, що за договором №17/14-02/22 від 16.05.2022 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено оплату в повному обсязі на суму 902 500 грн. Під час аналізу локальних кошторисів будівельних робіт за вищевказаним договором, встановлено можливе завищення фактичної вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт, з одночасним необґрунтованим застосуванням коефіцієнтів, завищенням цін за одиницю машин та механізмів.

В ході досудового розслідування було допитано начальника монтажно-будівельної дільниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , який повідомив, що наприкінці 2021 року від директора ОСОБА_14 отримав завдання виїхати до смт Краснопілля та оглянути приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 на предмет проведення ремонтних робіт, а саме «капітального ремонту кисневої станції для киснепостачання терапевтичного та інфекційного відділення». В подальшому керівник повідомив свідка про те, що між Краснопільської лікарнею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір, про виконання робіт на об`єкті. Під час виконання робіт приїздили на службовому автотранспорті « ІНФОРМАЦІЯ_8 », їздили кожного дня в смт Краснопілля, на місці не жили, їздили по 3-5 чоловік, які виконували роботи. Що стосується об`ємів виконаних робіт, всі роботи виконувалися відповідно до проектно-кошторисної документації, окрім даху, який не був передбачений кошторисною документацією.

Встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Як зазначено у клопотанні слідчого, інформація про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути використана для встановлення місця знаходження ОСОБА_12 на момент здійснення робіт за договором №17/14-02/22 від 16.05.2022, укладеним між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тривалості з`єднань з абонентами, номерів осіб з якими він спілкувався. Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 00:00 год 16.05.2022 по 00:00 год 31.12.2022, оскільки зазначена документація може містити відомості, що стосуються досудового розслідування кримінального провадження, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно отримати доступ, у зв`язку з загрозою знищення таких документів.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання слідчого розглядається без виклику особи, у володінні якої перебувають вказані у ньому відомості.

Слідчий у судове засідання не прибула, у поданому клопотанні просила розглядати його без її участі у судовому засіданні через службову необхідність, а також підтримала клопотання у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не прибув, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, що не є перешкодою розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Виходячи зі змісту вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другоїстатті 6цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1ст. 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених уст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 162 КПК Українивизначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, а саме, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », становить охоронювану законом таємницю, слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, у клопотанні має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених у клопотанні речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотання судом встановлено, що у ході допиту свідок ОСОБА_12 повідомив, що під час виконання робіт на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_7 працівники підприємства, яке виконувало роботи (підрядника), добиралися до місця проведення робіт на службовому автотранспорті, їздили кожного дня до смт Краснопілля, на місці не жили, їздили у середньому 3-5 чоловік, які виконували роботи.

Водночас у клопотанні слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 20.06.2023 не обґрунтовано, яким чином можуть бути використані відомості, що містяться у документах, до яких просить надати доступ слідчий, зокрема до інформації про телекомунікаційний зв`язок абонента ОСОБА_12 , з огляду на те, що свідком ОСОБА_12 були надані відповіді на питання слідчого щодо порядку огляду об`єкта, на якому мав бути проведений ремонт, а також щодо ходу виконання ремонтних робіт та їх об`ємів, надані пояснення, яким чином працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діставались до місця виконання робіт. Також у клопотанні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, зазначені у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як того вимагають положення ч. 5 ст. 163 КПК України.

Таким чином слідчий суддя зазначає про недоведеність слідчим можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що є підставою для визнання клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42023202540000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1