Постанова

від 18.05.2023 по справі 498/854/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3401/23

Справа № 498/854/20

Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Трофименка О.О.

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Шавша Г.М. - не з`явились,

переглянувши справу №498/854/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Шавша Галини Миколаївни про визнання свідоцтва про права на спадщину за законом частково недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 червня 2022 року у складі судді Чернецької Н.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 26 листопада 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що у 2010 році померла мати ОСОБА_5 , після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку кадастровий номер 5121686400:01:002:0481 цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чапаєвської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. Спадщину після смерті матері прийняв, так як мати ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала разом з ним в м. Одесі. Крім того, на день смерті матері мав П групу інвалідності. Позивач зазначив, що про існування земельної ділянки та її оформлення у спадщину відповідачем ОСОБА_3 дізнався у 2019 році, звернувся до нотаріуса для оформлення права на спадщину та внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, отримане відповідачем, проте за відсутності згоди ОСОБА_3 на внесення змін, йому було відмовлено нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії, рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на порушене право на спадщину, позивач просив:

визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 07 вересня 2015 року державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, реєстровий номер 2-1551 на земельну ділянку площею 10,05 га кадастровий номер 5121686400:01:002:0481, що розташована на території Чапаєвської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області;

визнати факт прийняття ним ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ним ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 право власності на частину земельної ділянки площею 10,05 га кадастровий номер 5121686400:01:002:0481, що розташована на території Чапаєвської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області (т.1 а.с.1-2, 18-20).

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.26-27).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, зазначивши в відзиві, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідач не проживав з матір`ю, мати була прописана в житлі позивача в м. Одесі, проте проживала з нею в селі Знам`янка Іванівського району Одеської області з 15 червня 2002 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.61, 64).

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 червня 2022 року позов задоволено частково;

визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 07 вересня 2015 року державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, реєстровий номер 2-1551, а саме в частині права на частину земельної ділянки площею 10,05 га кадастровий номер 5121686400:01:002:0481, що розташована на території Чапаєвської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області;

визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину земельної ділянки площею 10,05 га кадастровий номер 5121686400:01:002:0481, що розташована на території Чапаєвської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області;

в іншій частині вимог відмовлено;

стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. (т.2 а.с.48-55).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку спадщини і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог (т.2 а.с.69-72).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному.

ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини, не підтвердив, що проживав разом з матір`ю та прийняв спадщину. Мати постійно проживала з нею в с. Знам`янка Іванівського району. ОСОБА_1 проживає в м. Одесі, матір прописав у своїй квартирі задля вирішення житлового питання, мати ніколи не проживала в м. Одесі. Сама по собі реєстрація постійного місця проживання матері в м. Одесі не є доказом того, що вона там проживала та не є доказом прийняття позивачем спадщини в силу реєстрації місця проживання за однією адресою. Позивач обрав неправильний спосіб захисту, оскільки для вирішення питання наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень частини 3 статті 1268 ЦК України є необхідним встановлення місця проживання спадкодавця і спадкоємця. Частина 3 статті 1268 ЦК України вимагає наявності фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за однією адресою спадкоємця і спадкодавця. Нотаріус надала ОСОБА_1 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 липня 2020 року.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує наступним. Реєстраційний запис у паспорті спадкоємця свідчить про те, що спадкоємець і спадкодавець проживали разом на час відкриття спадщини. ОСОБА_1 прийняв спадщину відповідно до положень частини 3 статті 1268 ЦК України, відповідач не зверталась до суду із зустрічними вимогами про встановлення факту не проживання позивача разом з матір`ю на час відкриття спадщини. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, то місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця. На день смерті позивач та його мати були зареєстровані за однією адресою. Спадкову справу відкрито 6 червня 2012 року. Відповідач нотаріусу надала підроблену довідку про реєстрацію матері в с. Великозимине, в апеляційній скарзі вказує, що мати проживала в с. Знам`янка. Тобто, відповідач зазначає недостовірні дані про місце проживання матері на час смерті. ОСОБА_5 була зареєстрована в м. Одесі з 1999 року по день смерті у 2010 році. У позасудовий порядок позивач не може захистити право на спадщину померлої матері (т.2 а.с.92-98).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_3 , 1954 року народження, ОСОБА_1 , 1961 року народження.

ОСОБА_5 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 10,05 га кадастровий номер 5121686400:01:002:0481 цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована на території Чапаєвської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №474799, виданого Чапаєвською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області 28 березня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №48 (т.1 а.с.43).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2011 року в справі №2-645/2011 за позовом ОСОБА_3 до Чапаєвської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визначено ОСОБА_3 додатковий строк терміном 6 місяців для подання до Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червонознамянка Іванівського району Одеської області (за змістом рішення ОСОБА_3 зазначила про те, що інших спадкоємців не має) (т.1 а.с.39).

Спадкову справу №259/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заведено Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 06 червня 2012 року за заявою ОСОБА_3 (в заяві ОСОБА_3 зазначила, що інших спадкоємців немає, що померла ОСОБА_5 до дня смерті мешкала в с. Великозименове Великомихайлівського району Одеської області; в заяві ОСОБА_3 вказала, що зареєстрована в м. Одесі) (т.1 а.с.34-44).

У спадковій справі №259/2012 наявна Довідка №34 від 24 лютого 2012 року Великозименівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про те, що ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована до дня смерті в будинку АДРЕСА_1 , що у вказаному будинку крім ОСОБА_5 по день її смерті постійно проживала її дочка ОСОБА_3 (т.1 а.с.37).

У Спадковій справі №259/2012 державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шавша Г.М. видано 07 вересня 2015 року Свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 на спадщину ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадщина складається із земельної ділянки ділянка площею 10,05 га кадастровий номер 5121686400:01:002:0481 цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована на території Чапаєвської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області (т.1 а.с.44).

Постановою державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шавша Г.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належить ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 (підстава: за заявою дочки померлої ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 вересня 2015 року, реєстровий №2-1551 на земельну ділянку) (т.1 а.с.8).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч.1 ст.1217 ЦК України).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст.1221 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч.1 ст.1261 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України).

ОСОБА_5 , 1927 року народження, мала зареєстроване з 19 березня 1999 року по день смерті (знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 ) місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.7).

ОСОБА_1 , 1961 року народження, має зареєстроване з 08 травня 1991 року місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.4).

ОСОБА_3 , 1954 року народження, має з 18 березня 1987 року зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.9, 35,40-41).

У Спадкову справу №259/2012 ОСОБА_3 надала Довідку №34 від 24 лютого 2012 року Великозименівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про те, що ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована до дня смерті в будинку АДРЕСА_1 , що у вказаному будинку крім ОСОБА_5 по день її смерті постійно проживала її дочка ОСОБА_3 (т.1 а.с.37).

До суду до відзиву на позов ОСОБА_3 надала Довідку №347 від 02 березня 2021 року Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про те, що ОСОБА_3 з 03 серпня 1996 року по 13 березня 2019 року постійно проживала без реєстрації в АДРЕСА_4 (т.1 а.с.65).

До суду до відзиву на позов ОСОБА_6 надала Довідку №348 від 02 березня 2021 року Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про те, що ОСОБА_5 з 15 червня 2002 року по 22 січня 2010 року постійно проживала без реєстрації в АДРЕСА_4 ; що разом з нею проживала без реєстрації дочка ОСОБА_3 з 15 червня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.66).

За даними адресно-довідкової картотеки Великомихайлівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби в Одеській області ОСОБА_5 , 1927 року народження, не значиться (т.1 а.с.82).

Згідно Довідок №53 від 19 квітня 2021 року, №68 від 18 травня 2021 року старости Великозименівського старостинського округу ОСОБА_5 , 1927 року народження, за даними відомостей попогосподарської книги від 1991 року до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не була зареєстрована на території Великозименівського старостинського округу Великомихайлівського району Одеської області (т.1 а.с.102).

Згідно Довідки від 11 травня 2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_5 , 1927 року народження, як отримувач пенсії по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області (територіально в Іванівському районі Одеської області) та отримувала пенсію за віком (пенсія нараховувалась через поштове відділення зв`язку №67211 Одеської дирекції АТ «Укрпошта» за адресою: вул. Генерала Плієва, будинок 32, с. Знам`янка, Іванівський район, Одеська область) (т.1 а.с.116). Згідно Довідки №498/854/20 від 19 травня 2021 року Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_5 , 1927 року народження, знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , з 17 лютого 2010 року; за вказаною адресою на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 значились зареєстрованими з 8 травня 1991 року ОСОБА_7 , 1958 року народження, ОСОБА_1 , 1961 року народження, з 3 грудня 2008 року ОСОБА_1 , 1992 року народження (т.1 а.с.173).

Із аналізу доказів у справі встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в м. Одесі з 1991 року; ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання в м. Одесі з 1987 року; ОСОБА_5 мала зареєстроване місце проживання в м. Одесі у житлі сина ОСОБА_1 з 1999 року по день смерті у 2010 році.

Спадкову справу заведено Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою у 2012 році на виконання рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області у справі №2-645/2011, яким визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання саме до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття спадщини. Як у справу №2-645/2011, так і нотаріусу Пасечніченко Г.В. надала Довідку №34 від 24 лютого 2012 року Великозименівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про те, що ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована до дня смерті в будинку АДРЕСА_1 , що у вказаному будинку крім ОСОБА_5 по день її смерті постійно проживала її дочка ОСОБА_3 .

У справі №2-645/2011 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 не залучила до участі в якості відповідача спадкоємця ОСОБА_1 , навпаки, зазначила, що крім неї інші спадкоємці відсутні.

У спадковій справі ОСОБА_3 у поданій нею нотаріусу заяві також зазначила про відсутність інших спадкоємців.

ОСОБА_3 достовірно знала і це не є спірним, що мати ОСОБА_5 мала зареєстроване місце проживання в м. Одесі в житлі ОСОБА_1 .

З огляду на дані обставини та положення частини 1 статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини було останнє місце проживання спадкодавця, а таким зареєстрованим місцем проживання спадкодавця ОСОБА_5 було м. Одеса, з огляду на що спадкова справа підлягала відкриттю нотаріусом у м. Одесі. Проте, як вказано вище, ОСОБА_3 , надавши як суду у справу №2-645/2011, так і нотаріусу Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори довідку про місце проживання як спадкодавця ОСОБА_5 так і її ОСОБА_3 в с. Великозименове Великомихайлівського району Одеської області, що не відповідало дійсності, фактично визначила місце відкриття спадщини та заведення спадкової справи Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою.

В подальшому в ході розгляду цивільної справи №498/854/20 Великозименівський старостинський округ підтвердив, що ОСОБА_5 , 1927 року народження, за даними відомостей попогосподарської книги від 1991 року до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не була зареєстрована на території Великозименівського старостинського округу Великомихайлівського району Одеської області, а Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради підтвердив, що ОСОБА_5 , 1927 року народження, на день смерті мала реєстрацію місця проживання в м. Одесі в житлі сина ОСОБА_1 .

Що ж до самої ОСОБА_3 та її проживання разом з матір`ю ОСОБА_5 на день смерті, то ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання в м. Одесі, яке відмінне від зареєстрованого місця проживання матері ОСОБА_5 в м. Одесі. ОСОБА_3 суду у справу №2-645/2011 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини та нотаріусу у спадкову справу надала довідку про проживання матері ОСОБА_5 та її на день смерті матері в с. Великозименове Великомихайлівського району Одеської області. ОСОБА_3 суду у справі №498/854/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину надала довідку про проживання матері ОСОБА_5 та її на день смерті матері в с. Знам`янка Іванівського району Одеської області.

Отже, в справі, що переглядається, безспірним є те, що спадкодавець ОСОБА_5 з 1999 року по день смерті мала зареєстроване місце проживання в м. Одесі в житлі сина ОСОБА_1 . Поряд з цим, в справі, що переглядається, спірним є те, де фактично проживала при тому постійно спадкодавець ОСОБА_5 на день смерті. Кожен зі сторін вказує, що мати проживала періодично і в м. Одесі, і в селі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції в тій частині, що якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, то за правилами статей 29, 1221 ЦК України відкриттям спадщини вважається остання місце реєстрації спадкодавця, а оскільки таким є квартира в м. Одесі, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , то в силу положень частини 3 статті 1268 ЦК України ОСОБА_1 вважається спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, який прийняв спадщину померлої матері ОСОБА_5 (відмова ОСОБА_1 від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, як така відсутня).

При оформленні спадщини ОСОБА_3 , достовірно знаючи про рівне право її брата на спадщину їхньої померлої матері, навмисно не зазначала дані про ОСОБА_1 як спадкоємця, з огляду на що не спростованими є доводи ОСОБА_1 в тій частині, що вважав спадщину матері ним прийнятою в силу реєстрації постійного місця проживання за однією адресою, що тривалий час не знав про оформлення спадщини сестрою ОСОБА_3 без поставлення його до відома.

Суд не погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що ОСОБА_1 обрав неправильний спосіб захисту права на спадщину. Реєстрація постійного місця проживання ОСОБА_1 та його матері за однією адресою не є спірною та не вимагала від ОСОБА_1 доведення постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Що ж до ОСОБА_3 , то, з огляду на надання нею судам, нотаріусу тощо різних взаємовиключних даних про місце проживання ОСОБА_5 , нею не доведеного безспірними доказами те, що мати проживала постійно виключно з нею.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про захист права ОСОБА_1 на спадщину матері шляхом визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, отриманого ОСОБА_3 , визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування права на спадщину матері у частці.

Судове рішення відповідає принципу рівності прав спадкоємців та справедливості.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Шавша Галини Миколаївни про визнання свідоцтва про права на спадщину за законом частково недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 червня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова