Рішення

від 30.08.2010 по справі 2-276

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

РІШЕННЯ С права № 2-276/2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 р.

Кам”янобрідський ра йсуд м.Луганська у складі:

головуючого: судді Бойко Н.В .

при секретарі: Бондаренко А .І.

за участю представника поз ивача: Болото О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі Кам ”янобрідського райсуду м. Лу ганська справу за позовом Ак ціонерного товариства “Укра їнський інноваційний банк” в особі Луганської філії до То вариства з обмеженою відпові дальністю “Компанія ” Вдал ий Улов” та ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2009р. позивач звер нувся до суду з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Компанія ” Вдали й Улов” та ОСОБА_3 про ст ягнення заборгованості в сум і 28289,86 доларів США та 13074,51 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточни в позовні вимоги, та пояснив, щ о 21 серпня 2008 р. ТОВ «Компанія « Вдалий Улов» в особі дирек тора ОСОБА_3 з позивачем б ула укладена кредитна угода № 2181. У відповідності з положен нями та умовами цієї угоди по зивач надав ТОВ “Компанії” Вдалий Улов” кредит на умо вах відновлювальної кредитн ої лінії з лімітом заборгова ності в розмірі 29 000, 00 дол. США на термін з 21 серпня 2008 р. по 19 серпня 2009 року зі сплатою процентів в розмірі 15% річних . З метою забезпечення викона ння кредитних зобов'язань ТО В “Компанії” Вдалий Улов ” по вищевказаній угоді 21 сер пня 2008 р. між ТОВ «Компанія «В далий Улов», ОСОБА_3 та п озивачем був укладений догов ір поруки.

21 серпня 2008 р. між ОСОБА _3 та позивачем був укладени й та нотаріально посвідчений договір іпотеки, реєстровий № 1129. Згідно п.1.2. договору іпоте ки позивачу була передана в і потеку належне на праві влас ності нерухоме майно - житлов ий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

21 серпня 2008 р. між ТОВ «Ко мпанія «Вдалий Улов» бу в укладений договір про заст аву рухомого майна, реєстров ий № 826/08. Відповідно до п. 1.2. догов ору відповідачем було перед ане в заставу належне йому на праві власності майно, а саме : продукти харчування в асорт именті, які знаходяться за ад ресою: м. Луганськ, вул. Артьом а, б. № 463а.

Відповідач ТОВ «Компан ія «Вдалий Улов» зобов' язання за вказаною вище угод ою не виконав належним чином . Станом на 15.03.2010 р. заборгованіс ть відповідача ТОВ “Компанія “Вдалий Улов” складає 29836, 45 доларів США та 31155,04 грн., яка скл адається з простроченої суми кредиту 27750,00 доларів США, відс отки - 2086,45 доларів США, пені 31155,0 4 грн., у зв' язку з чим предста вник позивача просив стягнут и солідарно з відповідачів с уму заборгованості у розмірі 29836,45 доларів США та 31155,04 грн., судо вий збір у розмірі 1700 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення у розмірі 120,00 г рн.. Представник позивача про сив стягнути заборгованість в доларах США.

Відповідач та представ ник відповідача у судовому з асіданні позовні вимоги виз нали повністю та пояснили, що згодні з обставинами і вимог ами вказаними в позові.

Суд, заслухавши пояснен ня представника позивача, пр едставника відповідача та в ідповідача в особі ОСОБА_3 , вивчив матеріали справи, вва жає, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 р. ТОВ «Компанія « Вдалий Улов» в особі директ ора ОСОБА_3 з позивачем бу ла укладена кредитна угода № 2181. У відповідності з положенн ями та умовами цієї угоди поз ивач надав ТОВ “Компанії” В далий Улов” кредит на умова х відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборговано сті в розмірі 29 000, 00 дол. США на термін з 21 серпня 2008 р. п о 19 серпня 2009 року зі сплатою пр оцентів в розмірі 15% річних (а.с .5-8). З метою забезпечення викон ання кредитних зобов'язань Т ОВ “Компанії” Вдалий Улов ” по вищевказаній угоді 21 сер пня 2008 р. між ТОВ «Компанія «В далий Улов», ОСОБА_3 та п озивачем був укладений догов ір поруки (а.с.15).

21 серпня 2008 р. між ОСОБА _3 та позивачем був укладени й та нотаріально посвідчений договір іпотеки, реєстровий № 1129 (а.с.9-11). Згідно п.1.2. договору і потеки позивачу була переда на в іпотеку належне на праві власності нерухоме майно - жи тловий будинок, який знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1

21 серпня 2008 р. між ТОВ «Ко мпанія «Вдалий Улов» та позивачем був укладений дог овір про заставу рухомого ма йна, реєстровий № 826/08. Відповід но до п. 1.2. договору відповіда чем було передане в заставу н алежне йому на праві власнос ті майно, а саме: продукти харч ування в асортименті, які зна ходяться за адресою: м. Луганс ьк, вул. Артьома, б. № 463а (а.с.12-14).

Відповідно до п.2.1. догов ору поруки відповідач ОСОБ А_3 відповідає перед позива чем за виконання ТОВ «Компан ія «Вдалий Улов» зобов'я зань за кредитною угодою в по вному обсязі (а.с.9-11).

Відповідно до п. 3.2. догов ору поруки відповідач та йог о поручитель відповідають пе ред позивачем як солідарні б оржники. Також, п. 3.1. договору п оруки встановлює, що поручит ель зобов'язується сплатити, за вимогою позивача, платежі по кредитній лінії, заборгов аність по відсотках за корис тування кредитом, пеню та штр аф, передбачені кредитною уг одою № 2181 від 21 серпня 2008 року та д одатковими угодами до неї, а т акож відшкодувати збитки пон есені позивачем внаслідок не виконання відповідачем ТОВ “ Компанія” Вдалий Улов” с воїх зобов'язань(а.с.9-11).

04.09.2009 р. на адресу ТОВ «Ком панія «Вдалий Улов» та ОСОБА_3 були направлені по відомлення від 01.09.2009 р. за № 34/8-454, 34/8- 453, 34/8-452 з вимогою погашення забо ргованості, яка виникла внас лідок невиконання ТОВ «Комп анія «Вдалий Улов» свої х зобов'язань перед позиваче м (а.с.25-30).

Відповідач ТОВ «Компан ія «Вдалий Улов» зобов' язання за вказаною вище угод ою не виконав належним чином . Станом на 15.03.2010 р. заборгованіс ть складає 29836,45 доларів США, яка складається з простроченої суми кредиту 27750,00 доларів США, відсотки - 2086,45 доларів США, пе ні 31155,04 грн..(а.с.65).

Вказані обставини, згід но ст.61 ч.1 ЦПК України, суд вваж ає достовірними, не підлягаю чими доказуванню бо вони виз нані сторонами.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відпо відачем суд за наявності для того законних підстав ухвал ює рішення про задоволення п озову.

Згідно ст.526 ЦК України зоб ов' язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання інозем ної валюти, а також платіжних документів в іноземній валю ті при здійсненні розрахункі в на території України за зоб ов' язаннями допускається у випадках, порядку та умовах, в становлених законом.

Згідно ст.2 Закону Україн и від 07.12.2009 року №2121-Ш “Про банки і банківську діяльність” юрид ична особа, яка має виключне п раво на підставі ліцензії На ціонального банку України зд ійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і ю ридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ве дення банківських рахунків ф ізичних та юридичних осіб.

Як, вбачається з матеріал ів справи Акціонерне товарис тво “Український інноваційн ий банк” має Банківську ліце нзію №23, видану Національним банком України 10.01.2002р. на право здійснювати банківські опе рації, визначені ч.1 п.5-11 ч.2 ст.47 За кону України “Про банки і бан ківську діяльність” (а.с.44).На п ідставі вказаного документу позивач має право надавати к редит в іноземній валюті.

Відповідно до ст.1046 ЦК Укра їни за договором позики одна сторона (позикодавець) перед ає у власність другій сторон і (позичальникові ) грошові к ошти або речі, визначені родо вими ознаками, а позичальник зобов' язується повернути п озикодавцеві таку ж суму кош тів (суму позики) або таку ж кі лькість речей того ж роду та т акої ж якості.

Як встановлено в судовому засіданні позивач надав від повідачу ТОВ “Компанія ” Вд алий Улов” кредит в іноземн ій валюті, зі сплатою процент ів також в іноземній валюті, т ому вимоги позивача про стяг нення заборгованості саме в іноземній валюті, в якій було надано кредит, суд вважає обґ рунтованими.

За таких обставин, з відпо відачів на користь позивача слід стягнути солідарно забо ргованість в сумі 29836,45 доларів США та 31155 грн..

Згідно ст.88 ЦПК України з в ідповідачів солідарно на кор исть позивача слід стягнути судові витрати по оплаті суд ового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.526,1046,1049 ЦК Укр аїни, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, с уд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акц іонерного товариства “Украї нський інноваційний банк” в особі Луганської філії задо вольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відпо відальністю “Компанія ” Вд алий Улов”, яке знаходиться за адресою: 91000,м. Луганськ, вул.Р илєєва,23, код 34720724 та ОСОБА_3, я кий проживає: АДРЕСА_1, пас порт НОМЕР_2, виданий Кам' янобрідським РВ УМВС Україн и в Луганській області 23.11.2000р., і дентифікаційний код НОМЕР _1 на користь Акціонерного т овариства “Український інно ваційний банк” в особі Луган ської філії на рахунок №29004001 в ЛФ АТ “Укрінбанк”, МФО 304836, код 24 046722 заборгованість за кредитн ою угодою в сумі 29836,45 (двадцять дев' ять тисяч вісімсот три дцять шість доларів США 45 цент ів) та 31155 грн. (тридцять одна ти сяча сто п' ятдесят п' ять г ривень) 04 коп.

Стягнути солідарно з То вариства з обмеженою відпові дальністю “Компанія ” Вдал ий Улов” та ОСОБА_3 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у сумі 120 грн.

Стягнути солідарно з То вариства з обмеженою відпові дальністю “Компанія ” Вдал ий Улов” та ОСОБА_3 судо вий збір у сумі 1700 грн.

Рішення може бути оскар жене до Апеляційного суду Лу ганської області через Кам' янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання ап еляційної скарги протягом де сяти днів з дня його проголош ення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

Головуючий Н.В.Бойко