Ухвала

від 27.06.2023 по справі 910/110/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/110/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023

у справі № 910/110/21

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговуванням житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2023 касаційну скаргу Київської міської ради залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність подати: 1) касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України; 2) документи на уповноваження ОСОБА_2 як посадової особи юридичної служби Департаменту здійснювати в порядку самопредставництва захист прав та інтересів Київської міської ради.

Зазначену ухвалу від 06.06.2023 Київська міська рада отримала 08.06.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником 16.06.2023 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Судом 19.06.2023), до якої додано нову редакцію касаційної скарги та документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 здійснювати в порядку самопредставництва захист інтересів Київської міської ради.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, Суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків касаційної скарги остання не містить підпису ОСОБА_2 , що підтверджується актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2023 № 29.1-25/330.

При цьому відсутність підпису на вказаній заяві не впливає на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, оскільки подані документи, а саме: нова редакція касаційної скарги, яка містить підпис ОСОБА_2 та документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 здійснювати захист інтересів Київської міської ради в порядку самопредставництва відповідають вимогам ст. 290 ГПК України щодо форми і змісту касаційної скарги.

Так в новій редакції касаційної скарги Київська міська рада наводить обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.06.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 910/110/21 та призначено вказану касаційну скаргу до розгляду на 27.06.2023 о 15:20. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2023 розгляд касаційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури відкладено на 18.07.2023 о 15:00.

Зважаючи на те, що касаційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури та Київської міської ради подані по суті на одне і те ж судове рішення, а саме: на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023, колегія суддів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає доцільним об`єднати розгляд касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 910/110/21.

2. Розгляд касаційних скарг першого заступника керівника Київської міської прокуратури та Київської міської ради об`єднати в одне касаційне провадження.

3. Призначити касаційну скаргу Київської міської ради до розгляду на 18 липня 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу Київської міської ради до 13.07.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене ст. 197 ГПК України.