Рішення

від 12.08.2010 по справі 8/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/257

12.08.10

За позовом  Державного підприємства "Київська державна фабрика театрального реквізиту"

до                 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  

про               стягнення 5 250,00 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники сторін:            

Від позивача         Щипайло М.І. за довіреністю №59 від 07.07.2010р.

Олексюк О.Д. –директор підприємства, наказ №583/0/17-09 від 27.11.2009р.

Від відповідача     не з’явився

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 5 250,00 грн. перерахованих позивачем коштів на рахунок відповідача за договором № 12 на інформаційно-технічне обслуговування від 22.09.2008р. та додатковою угодою до нього.    

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2010р. порушено провадження у справі № 8/257, розгляд справи призначений на 17.06.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2010р. розгляд справи відкладений на 15.07.2010р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами витребуваних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2010р. строк вирішення спору продовжено та відкладений розгляд справи на 12.08.2010р. у зв’язку з неподанням сторонами усіх витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 12.08.2010р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2008р.  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі –виконавець) та Державне підприємство "Київська державна фабрика театрального реквізиту" (надалі –замовник) уклали  договір  №12 на інформаційно-технічне обслуговування (надалі  – договір).

Згідно п.1.1 договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання по інформаційно-технічному обслуговуванню по програмних продуктах і інформаційно-консультаційному обслуговуванню замовника.

Сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору (надалі –додаткова угода), в п.3.1 якої зазначено загальна сума угоди 18 500,00 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди до договору сторони погодили порядок та строки виконання робіт в наступні етапи:

Блок программы

Описание

Сроки разработки

Сроки внедрения

Сумма (грн.)

1. Зарплата

Расчет и начисление зарплаты на основании рабочих листов по сотрудникам с учетом отработанного времени, объемов выпущенной продукции и совмещения должностей.

23.09.08 -04.10.08

04.10.08 -11.10.08

3000

2. Склад материалов и готовой продукции

Документооборот и отчетность для анализа и организации работы с клиентами в разрезе взаиморасчетов и ассортимента продукции.

11.10.08 -26.10.08

26.10.08 -01.11.08

2500

3. Швейный цех

Документооборот и отчетность по выпуску продукции в цеху.с учетом затрат сырья, рабочего времени по сменам, остаткам сырья и готовой продукции.

01.11.08 -30.11.08

15.11.08 -30.11.08

4500

4. Обувный цех

Калькуляция производства, работа с рецептурой продукции, расчет плановой и фактической себестоимости.

01.11.08-13.12.08

01.12.08-31.12.08

5500

5. Плановый отдел

Калькуляция производства, работа с комплектацией продукции, расчет плановой и фактической себестоимости.

01.11.08 -30.12.08

14.12,08 -30.12.08

3000

Итого:

18500

Порядок розрахунків та здачі-приймання робіт згідно п.3.2 додаткової угоди здійснюється наступним чином: попередня оплата складає 50% від загальної суми угоди; після підписання акту виконаних робіт по кожному з етапів розробки сплачується залишок суми за етап, що був виконаний.

Позивачем були перераховані грошові кошти на загальну суму 10 750,00 грн. згідно умов додаткової угоди до договору, а саме: платіжним дорученням №494 від 23.09.2008р. суму 9 250,00 грн. (попередньої оплати 50%), платіжним дорученням №605 від 20.11.2008р. суму 1 500,00 грн. (за виконану відповідачем в повному об’ємі роботу за етапом 1).  

Таким чином, позивач виконав власні зобов’язання належним чином.

Сторонами за договором були підписані та скріплені печатками сторін акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: №А-0000073 на суму 1 500,00 грн. на виконання етапу 1 за розробку програми, №А-00000137 на суму 1 250,00 грн. на виконання етапу 2 за розробку програми.

Як вказує позивач, відповідачем роботи етапу 1 на суму 3 000,00 грн. та етапу 2 на суму 2 500,00 грн. згідно додаткової угоди до договору були виконані в повному обсязі та він приймає їх без претензій та зауважень, на загальну суму 5 500,00 грн.

Відповідач в свою чергу власні зобов’язання не виконав належним чином та не виконав роботи етапів 3, 4, 5 згідно додаткової угоди до договору.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 250,00 грн.                                  (10 750,00 грн.-5 500,00 грн.).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.   

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У погоджені сторонами строки згідно договору, відповідач роботи не виконав, докази протилежного не надано.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 5 250,00 грн. авансового платежу за договором правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.      

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача при задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -                                             

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Київська державна фабрика театрального реквізиту" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 53; код 02214099) 5 250 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. авансового платежу за невиконані роботи, 102 (сто дві) грн. 00 коп.  державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.     

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

                                         В.С. Катрич