Постанова

від 07.09.2010 по справі 5/483

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 5/483 Головую чий у 1-й інстанції: Кочан В.М.

Суддя-доповідач: Василен ко Я.М

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В ., Маслія В.І.,

при секретарі Киричуку Р.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ні скарги Міністерства Украї ни з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків Чорноб ильської катастрофи та Голов ного управління Міністерств а України з питань надзвичай них ситуацій та у справах зах исту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Києві на постанову Окружно го адміністративного суду мі ста Києва від 01.10.2009 у справі за п озовом ОСОБА_2 до Міністер ства України з питань надзви чайних ситуацій та у справах захисту населення від наслі дків Чорнобильської катастр офи та Головного управління Міністерства України з питан ь надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення в ід наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Києві про зобо в' язання внести зміни до гр ошового атестату, стягнення грошового забезпечення, відш кодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду міста Києва із позовом , в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Мініст ерства України з питань надз вичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чор нобильської катастрофи в м. К иєві щодо ненарахування та щ одо невиплати йому грошового забезпечення за період з 01 сі чня 2007 року по 15 квітня 2008 року та грошової допомоги при звіль ненні;

- зобов'язати Головне управл іння Міністерства України з питань надзвичайних ситуаці й та захисту населення від на слідків Чорнобильської ката строфи в м. Києві нарахувати т а виплатити йому грошове заб езпечення за період з 01 січня 2007 року по 15 квітня 2008 року у розм ірі, встановленому за останн ьою штатною посадою - заступн ика начальника Головного упр авління - начальника управлі ння наглядово - профілактичн ої діяльності Головного Упра вління Міністерства України з питань надзвичайних ситуа цій та у справах захисту насе лення від наслідків Чорнобил ьської катастрофи та грошову допомогу при звільненні;

- зобов'язати Головне управл іння Міністерства України з питань надзвичайних ситуаці й та захисту населення від на слідків Чорнобильської ката строфи в м. Києві внести відом ості про нараховане грошове забезпечення за період з 01 січ ня 2007 року по 15 квітня 2008 року та г рошову допомогу при звільнен ні до його грошового атестат у;

- стягнути з Міністерства Ук раїни з питань надзвичайних ситуацій та захисту населенн я від наслідків Чорнобильськ ої катастрофи на його корист ь в якості відшкодування мор альної шкоди 500000 гривень.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 01.10.2009 позов задоволено ча стково:

- визнано протиправними дії Головного управління Мініст ерства України з питань надз вичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чор нобильської катастрофи в м. К иєві щодо ненарахування та щ одо невиплати ОСОБА_2 грош ового забезпечення за період з 01 січня 2007 року по 15 квітня 2008 ро ку та грошової допомоги при з вільненні;

- зобов'язано Головне управл іння Міністерства України з питань надзвичайних ситуаці й та захисту населення від на слідків Чорнобильської ката строфи в м. Києві нарахувати т а виплатити ОСОБА_2 грошов е забезпечення за період з 01 с ічня 2007 року по 15 квітня 2008 року у розмірі, встановленому за ос танньою штатною посадою - зас тупника начальника Головног о управління - начальника упр авління наглядово - профілак тичної діяльності Головного Управління Міністерства Укр аїни з питань надзвичайних с итуацій та у справах захисту населення від наслідків Чор нобильської катастрофи та гр ошову допомогу при звільненн і;

- зобов'язано Головне управл іння Міністерства України з питань надзвичайних ситуаці й та захисту населення від на слідків Чорнобильської ката строфи в м. Києві внести відом ості про нараховане грошове забезпечення за період з 01 січ ня 2007 року по 15 квітня 2008 року та г рошову допомогу при звільнен ні до грошового атестату ОС ОБА_2;

- в задоволенні решти позовн их вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою відповідачам и подані апеляційні скарги, в яких Міністерство України з питань надзвичайних ситуаці й та у справах захисту населе ння від наслідків Чорнобильс ької катастрофи просить визн ати оскаржувану постанову не чинною і закрити провадження у справі, а Головне управлінн я Міністерства України з пит ань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильсько ї катастрофи в м. Києві просит ь скасувати оскаржувану пост анову в частині задоволених позовних вимог, як таку, що пос тановлена із порушенням норм права, та ухвалити нову поста нову, якою у задоволенні позо вних вимог відмовити повніст ю.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п ояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія су ддів вважає, що задоволенню п ідлягає лише апеляційна скар га Головного управління Міні стерства України з питань на дзвичайних ситуацій та у спр авах захисту населення від н аслідків Чорнобильської кат астрофи в м. Києві, виходячи з наступних підстав.

Вимоги апеляційної скарги Міністерства України з пита нь надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильсько ї катастрофи (далі - відповіда ч 1) про визнання оскаржуваної постанови нечинною і закрит тя провадження у справі не пі длягають задоволенню з тих п ідстав, що з матеріалів справ и не вбачається підстав для ц ього, виключний перелік яких встановлений статтями 157, 203 КА С України.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, Головне уп равління Міністерства Украї ни з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків Чорноб ильської катастрофи в м. Києв і (далі - відповідач 2) повністю оплатило ОСОБА_2 (далі - п озивач) час перебування у від пустці та всі надані ним ліка рняні до 01.01.2007.

З 01.01.2007 по 15.04.2008 виплата грошовог о забезпечення позивачу була припинена в зв'язку з тим, що в ін був звільнений зі служби п еребуваючи в розпорядженні, за поданим ним рапортом про з вільнення та ним не було нада но доказів, які б підтверджув али поважність відсутності й ого у Головному управлінні М НС України в м. Києві.

07.04.2008 та 08.04.2008 з позивачем, керів ництвом відповідача 2 були пр оведені відповідні бесіди, в ході яких йому було запропон овано продовжити проходженн я служби на одній із вакантни х посад в Головному управлін ні МНС України в м. Києві, прот е позивач з невідомих причин з пропозиціями не погодився . Також, позивачу було роз'ясне но, що в зв'язку з перебуванням його в розпорядженні у відпо відності до нормативних доку ментів відповідача 1 йому не в иплачується грошове забезпе чення. Дані факти були відобр ажені в листі бесіди від 07-08.04.2008.

15.04.2008 позивача Наказом ві дповідача 1 № 199 (відповідно до Н оменклатури передбаченої пу нктом 109 Постанови 629 «Звільнен ня осіб рядового і начальниц ького складу із служби здійс нюється їх прямими начальник ами, яким таке право надано ві дповідно до Номенклатури пос ад в органах і підрозділах ци вільного захисту для признач ення осіб рядового і начальн ицького складу, а осіб началь ницького складу, які мають сп еціальні звання від полковни ка служби цивільного захисту та вище, - виключно Міністром з питань надзвичайних ситуац ій та у справах захисту насел ення від наслідків Чорнобиль ської катастрофи») було звіл ьнено зі служби у відставку у зв'язку з скороченням штатів .

В грошовому атестаті ОСО БА_2 від 05.06.2008 № 38 він власноруч засвідчив своїм підписом пра вильність записів.

Задовольняючи частково по зовні вимоги, суд першої інст анції мотивував своє рішення тим, що відповідно до ст. 43 Конс титуції України кожен має пр аво на працю, що включає можли вість заробляти собі на житт я працею, яку він вільно обира є або на яку вільно погоджуєт ься. Використання примусової праці забороняється. Не вваж ається примусовою працею вій ськова або альтернативна (не військова) служба, а також роб ота чи служба, яка виконуєтьс я особою за вироком чи іншим р ішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про н адзвичайний стан. Право на св оєчасне одержання винагород и за працю захищається закон ом. Тобто, чинне законодавств о прирівнює військову службу до праці та гарантує оплату з а несення такої служби.

Суд першої інстанції не при йняв до уваги зміст наказів М НС України від 27.04.2005 № 139 та від 15.01.2 008 №14 в частині, що надають прав о на обмеження чи на невиплат у особам грошового забезпече ння в залежності від того чи п еребувають вони на посаді чи у розпорядженні, оскільки та кі положення наказів супереч ать як трудовому законодавст ву так і Конституції України , яка гарантує особам право на оплату праці.

Суд першої інстанції також не прийняв до уваги поясненн я відповідача 2, який стверджу вав, що позивач не виходив на с лужбу, а тому внаслідок поруш ення ним дисципліни не мав пр ава на отримання грошового з абезпечення.

Оскільки грошове забезпеч ення, як видно з виданого грош ового атестату № 38 та довідки, позивачу взагалі не нарахов увалося, а тому він позбавлен ий можливості звернутися до Пенсійного фонду України за призначенням пенсії.

Аналіз зібраних по справі д оказів на думку суду першої і нстанції свідчать про грубе порушення відповідачами нор м законодавства, яке регулює проходження служби, порядок та строки перебування у розп орядженні та порядок і строк и виплати грошового утриманн я та норм законодавства, що га рантує право на отримання пе нсійного забезпечення війсь ковослужбовцями.

Колегія суддів вважає моти ви суду першої інстанції без підставними та вважає вимоги апеляційної скарги Головног о управління Міністерства Ук раїни з питань надзвичайних ситуацій та у справах захист у населення від наслідків Чо рнобильської катастрофи в м. Києві правомірними, виходяч и з наступного.

10.08.2009 під час судового засіда ння по вищевказаній справі с клад суду змінився, а саме: гол овуючий суддя Кочан В.М. залиш ився, а судді Донець В.А. та Вла сенкова О.О. замінили суддів К ротюка О.В. та Арсірія Р.О., і роз гляд справи № 5/483 продовжився н а стадії дачі пояснень предс тавника Міністерства Україн и з питань надзвичайних ситу ацій та у справах захисту нас елення від наслідків Чорноби льської катастрофи, що є груб им порушенням судом першої і нстанції вимог ст. 26 КАС Украї ни «Незмінність складу суду» .

Так, відповідно до ст. 26 КАС У країни склад суду під час роз гляду і вирішення адміністра тивної справи в суді однієї і нстанції незмінний. У разі не можливості продовження розг ляду адміністративної справ и одним із судів до розгляду з алучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під ча с судового розгляду, судовий розгляд адміністративної сп рави починається спочатку.

При цьому, розгляд справи бу ло продовжено в супереч вимо г ст. 26 КАС України. Внаслідок д аних дій судом першої інстан ції порушено основні принцип и адміністративного судочин ства, які передбачені ст. 7 КАС України. Зокрема судом не бул о дотримано принципу рівност і усіх учасників адміністрат ивного процесу перед законом і судом, змагальності сторін , диспозитивності та офіційн ого з'ясування всіх обставин у справі.

Колегія судів звертає уваг у, що безпідставність доводі в суду першої інстанції про п ротиправність дій відповіда ча 2 щодо ненарахування та щод о невиплати позивачу грошово го забезпечення за період з 01. 01.2007 по 15.04.2008 та грошової допомоги при звільненні підтверджуєт ься слідуючим.

Так, відповідно до Положенн я про Головне управління МНС України в м. Києві, затверджен ого 04.04.2008 Міністром України з пи тань надзвичайних ситуацій т а у справах захисту населенн я від наслідків Чорнобильськ ої катастрофи, Головне управ ління є територіальним орган ом управління МНС в місті Киє ві, який створюється МНС Укра їни. Головне управління у сво їй діяльності керується Конс титуцією і законами України, а також указами Президента У країни та постановами Верхов ної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України , наказами МНС за напрямкам и їх діяльності та цим Положе нням.

В свою чергу, згідно з п. 15.1 нак азу відповідача 1 від 27.04.2005 № 139 «П ро затвердження Тимчасового положення про порядок випла ти грошового забезпечення ос обам рядового і начальницько го складу МНС»(діючого на мом ент зарахування Позивача в р озпорядження) (далі - Наказ 139), особам начальницького скл аду, звільненим з посад, які во ни посідали, за час перебуван ня з розпорядженні відповідн их начальників органів управ ління (підрозділів) грошове з абезпечення з дня звільнення із штатної посади виплачуєт ься з розрахунку окладу за сп еціальним званням, посадовог о окладу за останньою основн ою посадою, відсоткової надб авки за вислугу років.

Згідно з п. 49 зазначеного Пол оження особа рядового і нача льницького складу для виріше ння питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посад и із зарахуванням у розпоряд ження начальника відповідно го органу чи підрозділу циві льного захисту за службовою необхідністю (скорочення шта тів, проведення організаційн их заходів, після закінчення вищого навчального закладу МНС, переміщення по службі то що) до 15 днів. У виняткових випа дках допускається за погодже нням з Міністром з питань над звичайних ситуацій та у спра вах захисту населення від на слідків Чорнобильської ката строфи перебування особи ряд ового і начальницького склад у в розпорядженні начальника відповідного органу чи підр озділу цивільного захисту з інших підстав на строк до дво х місяців.

Пунктом 15.3. Наказу 139 пере дбачено, що при виплаті грошо вого забезпечення в строк пе ребування в розпорядженні не зараховується: час перебува ння в черговій та короткостр оковій відпустці та час пере бування на лікуванні (обстеж енні) у лікувальних закладах .

Відповідно п. 13.6 Наказу М НС України від 15.01.2008 року № 14 «Про затвердження Тимчасового по ложення про порядок виплати грошового забезпечення особ ам рядового ті начальницьког о складу органів і підрозділ ів цивільного захисту»(діючо го на момент звільнення пози вача) (далі - Наказ 14) виплат а особам рядового і начальни цького складу грошового забе зпечення, на одержання яких в они втратили право у зв'язку з перебуванням в розпорядженн і, поновлюється: призначеним на посаду; направленим на лік ування; направленим на навча ння; особам які вибули у відпу стки. Даний перелік є вичерпн ий.

Врахувавши дані вимоги вищ евказаних нормативних докум ентів Відповідач 2 повністю о платив позивачу час перебува ння у відпустці та всі надані ним лікарняні до 01.01.2007. В зв'язку з тим, що позивачем не було на дано доказів, які б підтвердж ували поважність відсутност і його вподальшому у Головно му управлінні МНС України в м . Києві, а тому у відповідача 2 б ули відсутні правові підстав и на подальшу виплату грошов ого утримання ОСОБА_2, оск ільки останній не підпадав п ід вимоги п. 13.6 Наказу 14.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що перебування позив ача в розпорядженні перевищу є двохмісячний строк. В свою ч ергу, це ще раз підтверджує бе зпідставність позовних вимо г про виплату йому грошового забезпечення за період з 01 сі чня 2007 року по 15 квітня 2008 року, ос кільки у відповідача по спли ву двохмісячного строку згід но вимог Наказу 139 не було п равових підстав для здійснен ня виплати грошового забезпе чення.

Крім того, судом першої інст анції було безпідставно зобо в'язано відповідача 2 виплати ти грошову допомогу при звіл ьненні позивачу і внести до г рошового атестату Позивача в ідомості про виплату йому гр ошової допомоги при звільнен ні і грошового забезпечення в період з 01.01.2007 по 15.04.2008, оскільки дії Відповідача 2 по видачі гр ошового атестату від 05.06.2008 № 38 ві дповідають вимогам п. 21.3 Нак азу 14, відповідно до якого пр и заповненні пункту 1 грошово го атестату вказується назва органу управління (підрозді лу), який видав грошовий атест ат, спеціальне звання, прізви ще ім'я по батькові особи, якій видано атестат, а також розмі р виплаченого грошового забе зпечення особі рядового та н ачальницького складу за оста нній період служби (в межах мі сяця, за який провадиться вип лата) з розбивкою по видах.

Дані реквізити відображен і в грошовому атестаті позив ача від 05.06.2008 № 38, з якого видно, що розмір грошового забезпечен ня за останні місяці служби с кладає 0 грн. 00 коп.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що відповідно до вимо г абз. 2 п. 21.4. Наказу 14 у грошо вому атестаті має бути підпи с його власника, що підтвердж ує правильність записів за п роведеними розрахунками.

В грошовому атестаті ОСО БА_2, від 05.06.2008 № 38 останній влас норуч засвідчив своїм підпис ом правильність записів в за значеному грошовому атестат і.

Судом першої інстанції не б уло враховано, що згідно з роз ділом 21 «Грошові атестати» Наказу 14 не передбачено вно сити відомості про грошову д опомогу при звільненні до гр ошових атестатів.

Враховуючи вищевикладене грошовий атестат від 05.06.2008 № 38 за повнений відповідно до вимог Наказу 14 і внесення до ньо го будь-яких змін є безпідста вним.

Оскільки вищезазначені на кази були чинними на момент з арахування у розпорядження і звільнення позивача, то у мот ивувальній частині оскаржув аної постанови безпідставно зазначено про те, що суд першо ї інстанції не приймає до ува ги зміст цих наказів.

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства та обст авини справи, не підлягають з адоволенню також і позовні в имоги про стягнення з Мініст ерства України з питань надз вичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чор нобильської катастрофи на ко ристь позивача в якості відш кодування моральної шкоди 50000 0 гривень.

Крім того, колегія суддів зв ертає увагу на те, що позиваче м в частині позовних вимог за період з 01.01.2007 по 23.09.2007 по був проп ущений річний строк зверненн я до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС Україн и.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

При цьому, позивачем не дове дені ті обставини, на яких ґру нтуються його позовні вимоги .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідка ми розгляду апеляційної скар ги на постанову суду першої і нстанції суд апеляційної інс танції скасовує її та ухвалю є нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції пору шено норми матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 К АС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Мініс терства України з питань над звичайних ситуацій та у спра вах захисту населення від на слідків Чорнобильської ката строфи - залишити без задово лення, а апеляційну скаргу Го ловного управління Міністер ства України з питань надзви чайних ситуацій та у справах захисту населення від наслі дків Чорнобильської катастр офи в м. Києві - задовольнити .

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 01.10.2009 - скасувати та ухвал ити нову постанову, якою у зад оволенні позовних вимог відм овити повністю.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку та строки, в становлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст по станови виготовлено 13.09.2010