Ухвала

від 27.06.2023 по справі 401/2004/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/2004/23; 2-з/401/16/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 р. Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І. розглянувши заяву заступника керівникаОлександрійської окружноїпрокуратури вКіровоградській областіСергія Середи про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року заступник керівника Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області Сергій Середа в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Агропромислове виробниче приватне підприємство "Украгротехнологія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку.

Разомз позовноюзаявою надійшла заява заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області Сергія Середи про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076, площею 3,8581 га, розташовану на території колишньої Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на даний час Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області;

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686, площею 3,7993 га, розташовану на території колишньої Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на даний час Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3525285200:02:000:0076 та 3525285200:02:000:0686 з іншими земельними ділянками.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 червня 2023 року ним подано до суду позовну заяву в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Агропромислове виробниче приватне підприємство "Украгротехнологія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку.

Заявник вважає, що накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3525285200:02:000:0076 та 3525285200:02:000:0686 розташованих на території колишньої Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на даний час Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області та заборони ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3525285200:02:000:0076 та 3525285200:02:000:0686 з іншими земельними ділянками необхідне, оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, позивачем в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Агропромислове виробниче приватне підприємство "Украгротехнологія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року призначено справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін.

Враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, беручи до уваги позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.149, 150, 153, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівникаОлександрійської окружноїпрокуратури вКіровоградській областіСергія Середив інтересахдержави вособі органу,уповноваженого державоюу спірнихправовідносинах -Головне управлінняДержгеокадастру уКіровоградській області про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076, площею 3,8581 га, розташовану на території колишньої Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на даний час Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686, площею 3,7993 га, розташовану на території колишньої Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на даний час Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3525285200:02:000:0076 та 3525285200:02:000:0686 з іншими земельними ділянками.

Копію ухвали направити у Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш