Ухвала
від 06.02.2024 по справі 401/2004/23
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.02.2024

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 401/2004/23 Провадження № 2/401/114/24

06 лютого 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя -Андріянова С.М.

за участю секретаря- Волкової М.А.

прокурора Чічкаленко Н.М.

представників третіх осіб Гармаш А.В., Суворової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Середа Сергія Сергійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є Агропромислове виробниче приватне підприємство «Украгротехнологія», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про конфіскацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 27 червня 2023 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 06 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по сутіна 06 лютого 2024 року.

06 лютого 2024 року в судовому засіданні представник третіх осіб №№2, 3, адвокат Суворова С.М. заявила клопотання про зупинення провадження у справі. Обгрунтовує клопотання тим, що предметом позову у даній справі є конфіскація у власність держави 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0076 та 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0686, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 . Проте, ухвалою суду від 08 грудня 2023 року відкрито провадження у справі №401/4245/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частини земельних ділянок. Де предметом спору є припинення права власності ОСОБА_1 на 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0076, 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0686 та визнання права власності ОСОБА_2 на вказані частини земельних ділянок. Від рішення у справі №401/4245/23 залежить вирішення справи №401/2004/23, у зв`язку з чим, провадження в цій справі підлягає зупиненню.

Прокурор в судовому засіданні відніс вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідач, який є громадянином російської федерації в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи №1, адвокат Гармаш А.В. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, оглянувши надану до суду на підтвердження поданого клопотання копію ухвали про відкриття провадження у справі №401/4245/23, суд приходить до висновку, що клопотання представника третіх осіб №№2, 3 підлягає повному задоволенню виходячи з наступних підстав.

Предметом розгляду даної цивільної справи є конфіскація у власність держави 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0076 та 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0686, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Предметом розгляду цивільної справи №401/4245/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частини земельних ділянок, є припинення права власності ОСОБА_1 на 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0076, 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0686 та визнання права власності ОСОБА_2 на вказані частини земельних ділянок.

Оскільки, вказані частини земельних ділянок є предметом розгляду у двох справах, то для повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що наявні всі законні підстави для зупинення даної цивільної справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб №№2, 3 адвоката Суворової Світлани Миколаївни - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №401/2004/23; провадження № 2/401/114/24 за позовом Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Середа Сергія Сергійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є Агропромислове виробниче приватне підприємство «Украгротехнологія», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про конфіскацію земельних ділянок, до набрання законної сили рішення в справі №401/4245/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частини земельних ділянок.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі та третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Андріянова

Дата ухвалення рішення06.02.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116777057
СудочинствоЦивільне
Сутьконфіскацію земельних ділянок

Судовий реєстр по справі —401/2004/23

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Андріянова С. М.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Андріянова С. М.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Андріянова С. М.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Іващенко В. М.

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Гармаш Т. І.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Гармаш Т. І.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Гармаш Т. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні