Рішення

від 12.05.2010 по справі 2-4910/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-4910/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010р. Жовтневий районний су д м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - су дді : Ткаченко Н.В.

при секретарі - Ома рбековій І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Дніпро петровську цивільну справу з а позовом Публічного акціоне рного товариства комерційни й банк «ПриватБанк» до ТОВ “У країнське фінансове агентст во “Верус”, Сільськогоспод арського товариства з обме женою відповідальністю “Зас луч”, ОСОБА_2 про стягненн я боргу за кредитним договор ом,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк » звернувся до суду з позовом до ТОВ “Українське фінансов е агентство “Верус”, Сільсь когосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Заслуч” , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

26.06.2009р. вищевказана цивільн а справа була передана судді Гончаренко В.М. у зв' язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. спра ву передано в провадження су дді Ткаченко Н.В. у зв' язку і з закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторо ну позивача - замість ЗАТ КБ «ПриватБанк» - ПАТ КБ «Приват Банк» (в липні 2009р. відбулась о фіційна зміна назви банку з З АТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ « ПриватБанк»).

В обґрунтування позову поз ивач у позовній заяві, посила вся на те, що 21.08.2008 року між ЗАТ К Б «ПриватБанк» та відповідач ем Сільськогосподарським товариством з обмеженою ві дповідальністю “Заслуч” був укладений кредитний договір № КЗ-298Г відповідно до якого по зивач надав відповідачу кред ит у 2 137 012,97 грн., зі строком погаш ення до 21.08.2013 року.

На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним до говором, 21.08.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБ А_2 було укладено договір поруки № КЗ-298Г/П1, зг ідно якого ос танній прийняв на себе догов ірне зобов' язання нести пов ну майнову відповідальність відповідно до кредитного до говору від 21.08.2008р.

Крім того, в забезпечен ня виконання зобов'язань поз ичальника за кредитним догов ором, 12.01.2009р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Україн ське фінансове агентство «Ве рус» було укладено договір п оруки № 467 , відповідно до якого останнє прийняло на себе зобов' язання нести ві дповідальність перед банком в розмірі 1000грн. у разі невикон ання Сільськогосподарс ьким товариством з обмежен ою відповідальністю “Заслуч ” зобов' язань за кредит ним договором.

Відповідачі в порушення ум ов договору, своїх зобов' яз ань перед банком не виконали , через що станом на 23.06.2009р. в иникла заборгованість у зага льному розмірі 2 026 007,68 грн. , яка складається з заборгова ності: за кредитом в розмірі 1 816 476,12 грн . , по про центам за користування креди том 182 023,84 грн., пеня за несвоєчас не виконання зобов' язань за договором - 27 507,72 грн. Крім тог о, за невиконання Сільсь когосподарським товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Заслуч” обов' язк у по наданню кредитору фі нансової інформації та інфор мації про цільове використан ня кредиту, відповідачу були нараховані штрафні санкції в розмірі 635 722,71 грн. Загальна су ма заборгованості складала 2 661 730,39 грн.

22.12.2009р. позивачем до суду було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позива ч зазначає, що станом на 24.11.2009р. р озмір заборгованості відпов ідачів по кредитному договор у № КЗ-298Г становить 2 163 024,48 грн., з яких: заборгован ість за кредитом - 1 978 340,80 грн; за боргованість по відсоткам - 184 683,68 грн.; сума нарахованих штр афних санкцій в загальному р озмірі складає 963 956,39 грн. (а.с. № 65-67).

Представник позивача - Ро діонов В.О. (який діє на підст аві довіреності від 25.09.2009р.) у су дове засідання 12.05.2010р. не з' яви вся, про день та час слухання с прави був повідомлений належ ним чином.

12.05.2010р. до суду надійшла заява представника позивача, в які й він просив позовні вимоги з урахуванням наданих суду ут очнень, задовольнити в повно му обсязі, а саме: стягнути сол ідарно з відповід ачів Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою відповідальністю “Заслуч” т а ОСОБА_2 на користь Публі чного акціонерного товарист ва комерційний банк “ПриватБ анк” заборгованість по креди тному договору № К З-298Г у розмірі 2 163 024,48 грн., штраф у розмірі 963 956,39 грн., а разом 3 126 980,87 грн., с тягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус» та ві дповідачів на корить ПАТ КБ « Приватбанк» 1000 грн., а також суд ові витрати по справі, розгля нувши справу з винесенням рі шення в судовому засіданні з а його відсутності.

Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - Семенова В.О. (яка діє на пі дставі довіреності від 01.12.2009р.) в судове засіданн я 12.05.2010р. не з' явилася, про дату та час слухання справи була п овідомлена належним чином. С воєю заявою від 12.05.2010р. позовні вимоги в межах стягнення со лідарно з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачів 1000 грн., визнала в повному обсязі, просила роз глядати справу за її відсутн ості.

Відповідачі - Сільськог осподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю “Заслуч” та ОСОБА_2, в су дове засідання 12.05.2010р., не з' яв илися. Про час та місце розгля ду справи відпові дачі повідомлялися шляхом ро зміщення оголошення про викл ик у судове засідання у друко ваному засобі масової інформ ації місцевої сфери розповсю дження а саме, у газетах «Чор номорські новини» та «Поділь ські вісті» за 29.04.2010р. та 30.04.2010р., пр о причину неявки відповідачі суд не сповістили.

За таких обставин, виходячи з положень ст. ст. 74, 76 ЦПК Украї ни, відповідачі вважаються п овідомленими про день та час судового засідання, що є підс тавою для вирішення справи з а відсутністю відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

Виходячи з наведеного, на пі дставі ст. 169 ЦПК України, суд в важає за можливе розглядати справу за відсутності сторін . З урахуванням того, що одним із відповідачів, а саме - ТОВ УФА „Верус”, по справі висло влена думка щодо визнання по зовних вимог, суд вважає за мо жливе винести рішення на заг альних підставах, встановлен их ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовні в имоги підлягають частковом у задоволенню, з наступних пі дстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК У країни, зобов' язання повинн і виконуватись належним чино м і у встановлений термін, від повідно до умов договору та в имог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Укра їни, за кредитним договором б анк зобов' язується надати г рошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов' язується поверну ти кредит та сплатити процен ти.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК У країни за договором поруки п оручитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов' язку т а відповідає перед кредиторо м за порушення зобов' язання боржником та боржник разом з поручителем відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову відповідальність поручител я.

Судом встановлено, що 21.08.200 8 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем Сільськог осподарським ТОВ “Заслуч” був укладений кредитний дог овір № КЗ-298Г, відповідно до як ого позивач надав відповідач у кредит у сумі 2 137 012,97 грн., зі стр оком погашення до 21.08.2013 року. Та кож умовами договору передба чено обов' язок боржника над авати кредитору не пізніше 30 ч исла місяця, що випливає за зв ітним кварталом фінансову ін формацію, та кожного місяця і нформувати кредитора про ціл ьове використання кредиту. З а невиконання даних зобов' я зань боржнику нараховується штраф в розмірі визначеному умовами договору ( а.с. № 6 -9).

На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним до говором, 21.08.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБ А_2 було укладено договір поруки № КЗ-298Г /П 1, згі дно якого ост анній прийняв на себе догові рне зобов' язання нести повн у майнову відповідальність в ідповідно до кредитного дого вору від 21.08.2008р. ( а.с. № 69).

Крім того, в забезпечен ня виконання зобов'язань поз ичальника за кредитним догов ором, 12.01.2009р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Україн ське фінансове агентство «Ве рус» було укладено договір п оруки № 467 , відповідно до якого останнє прийняло на себе зобов' язання нести ві дповідальність перед банком в розмірі 1000грн. у разі невикон ання Сільськогоспода рським товариством з обмеж еною відповідальністю “Засл уч” зобов' язань за кред итним договором. ( а.с. № 5-5 зв. ).

Відповідачі в порушення ум ов договору своїх зобов' яза нь перед банком не виконали, ч ерез що станом на 23.06.2009р. вин икла заборгованість у загаль ному розмірі 2 026 007,68 грн. , яка складається з заборгованос ті: за кредитом в розмірі 1 816 476,12 грн ., по процентам за користування кредитом 182023,84 гр н., пеня за несвоєчасне викона ння зобов' язань за договоро м - 27507,72 грн. За невиконання СГТОВ “Заслуч” обов' язку по наданню кредитор у фінансової інформації та і нформації про цільове викори стання кредиту, відповідачу були нараховані штрафні санк ції в розмірі 635 722,71 грн. Загальн а сума заборгованості склада ла - 2 661 730,39 грн.

03 .11.2009р. від відповідача СГТОВ “Заслуч” поштою до суду надійшов лист (а.с. 62), в я кому відповідач повідомляє, що між ним та ПАТ КБ «Приватб анк» укладено додаткова уго да до кредитного договору № КЗ-298Г від 21.08.2008р. та погоджени й новий графік погашення кре дитів і відсотків та станом н а 30.10.2009р. у відповідача відсутн я прострочена заборгованіс ть по кредиту та відсоткам.

22.12.2009р. позивачем до суду було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позива ч зазначає, що станом на 24.11.2009р. р озмір заборгованості відпов ідачів по кредитному договор у № КЗ-298Г становить 2 163 024,48 грн., з яких: заборгованість за кред итом - 1 978 340,80 грн; заборгованіст ь по відсоткам - 184 683,68 грн.; сума нарахованих штрафних санкці й в загальному розмірі склад ає 963 956,39 грн. Загальна сума забо ргованості складає 3 125 980 грн. 87 коп. ( а.с. № 65-68).

Враховуючи ту обставину, що позивачем було надано заяву про збільшення позовних вим ог та розрахунок заборговано сті за кредитним договором с таном на 24.11.2009р. з яких вбачаєть ся, що відповідач має значну с уму заборгованості по тілу к редиту та відсоткам, суд оцін ює критично посилання відпов ідача про відсутність у ньог о заборгованості, викладені в заяві від 03.11.2009р., та вважає, що дана заява не може бути прийн ята судом до уваги при виріше нні справи.

З огляду на те, що відповід ачі належним чином не викону ють взяті на себе зобов' яза ння за кредитним договором № КЗ-298Г від 21.08.2008р., суд вважає за мо жливе стягнути солідарно з в ідповідачів Сільськогосп одарського товариства з об меженою відповідальністю “З аслуч” та ОСОБА_2 суму заб оргованості станом на 24.11.2009р. (о станні уточнення позовних ви мог 22.12.2009р.) в розмірі 3 126 980, 87 грн. ( з а таким розрахунком : сума заборгованості по кр едитному договору 2 163 024,48 грн. + ш траф 963 956,39 = 3 126 980, 87 грн.).

Приймаючи до уваги ті обста вини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009р., яким передбаче но стягнення суми 1000грн. солід арно з ТОВ «УФА «Верус» та ві дповідачів, не є багатосторо ннім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовн их вимог, яка стосується стяг нення з ТОВ «Українське фіна нсове агентство «Верус» та і нших відповідачів солідарно 1000грн. на користь позивача ПА Т КБ „ПриватБанку” слід відм овити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з о гляду на те, що для позивача ух валою судді Чорнобук В.І. від 2 3.06.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням п озовні вимоги задоволено час тково, на підставі ст. 88 ЦПК Укр аїни, суд вважає можливе стягнути солідарно з ві дповідачів СГТОВ “Заслуч” та ОСОБА_2 на користь держ ави судовий збір у розмір і 1700грн. (1% від ціни позову, але н е більше ніж 1700грн.) та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 120грн., відмовивши у ст ягненні судових витрат з ТОВ „УФА „Верус”, оскільки даним рішенням в задоволені позов них вимог до цього відповіда ча відмовлено.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 526, 530, 553 ,554,1050 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 74, 76, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги П АТ КБ «ПриватБанк» до ТО В “Українське фінансове аген тство “Верус”, Сільськогос подарського товариства з о бмеженою відповідальністю “ Заслуч”, ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості по креди тному договору - з адовольнити частково.

Стягнути солідарно з Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою відповідальністю “Заслуч” ( код у ЄДРПОУ - 31819534; Хмельниць ка обл., Старокостянтинiвськи й район, с. Сахнівці), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на корис ть Публічного акціонерного т овариства комерційний банк “ ПриватБанк” (ідентифікаційн ий код у ЄДРПОУ - 14360570; м. Дніпропе тровськ, вул. Набережна Перем оги, 50 ) заборгованість по кредитному договору № КЗ-298Г від 21.08.2008р., у розмірі 2 163 024,48 грн., ш траф у розмірі 963 956,39 грн., а разом 3 126 980 г рн. 87коп. (три мільйони ст о двадцять шість тисяч дев' ятсот вісімдесят грн. 87 коп.)

Стягнути солідарно з Сільськогосподар ського товариства з обмеже ною відповідальністю “Заслу ч” (код у ЄДРПОУ - 31819534; Хмельни цька обл., Старокостянтинiвсь кий район, с. Сахнівці), ОСОБ А_2 (ідентифікаційний номер : НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на ко ристь держави судові ви трати по оплаті судовог о збору в розмірі 1700 грн. та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 120 грн.

В задоволенні іншої час тини позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмов ити.

Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Суддя: Н.В. Ткачен ко