Рішення

від 09.09.2010 по справі 2-4910/2010

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-4910/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Сніжнянс ький міський суд Донецької о бласті в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Щербакової І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Сн іжне справу за позовом ОСОБ А_1 до Державного підприємс тва «Укруглеторфреструктур изація» про стягнення заборг ованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, мораль ної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 зверну вся до суду з позовом до ДП «Ук руглеторфреструктуризація », посилаючись на те, що з 07 серп ня 2003 року почав працювати на ц ьому підприємстві у якості е лектрослюсаря підземного 4 р озряду, звільнений 30.06.10 року, ал е у день звільнення йому не бу ли виплачені розрахункові у вигляді заборгованості з зар обітної плати за квітень-чер вень 2010 року. Також просить стя гнути середній заробіток за час затримки розрахунку з дн я звільнення по день винесен ня судового рішення. Також вв ажає, що такими діями відпові дача йому завдана моральна ш кода, яку оцінює у сумі 1000 грн.

До початку судового засіда ння від позивача надійшла за ява про розгляд справи за йог о відсутності. Позовні вимог и в частині стягнення заборг ованості з заробітної плати не підтримує. У зв»язку з чим п ровадження у справі у цій час тині вимог закрито.

В іншій частині позовні вим оги позивач підтримує у повн ому обсязі, не заперечує прот и заочного вирішення справи.

Відповідач ДП «Укруглетор фреструктуризація» яке було належним чином сповіщене пр о день, час та місце розгляду с прави шляхом повідомлення че рез представника, явку предс тавника у судове засідання н е забезпечило, про причини не явки не повідомило.

Вивчив письмові пояснення позивача, дослідив матеріал и справи і надані сторонами д окази на обґрунтування і спр остування вимог, суд вважає п озов підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

У судовому засіданні довед ено і встановлено, що згідно н аказу №26/к від 07.08.03 р з цього часу позивач була прийнятий на ро боту на підприємство відпові дача у якості електрослюсаря підземного 4 розряду, з 30.06.10 рок у згідно наказу по підприємс тву №25/к від цієї дати є звільн еною за ст. 36 п. 2 КЗпП України у з в»язку з закінченням строку трудового договору. Зазначен і обставини підтверджуються відповідними записами у тру довій книжці позивача.

Розрахунковими листками, в итягом з карткового рахунку НОМЕР_1 з переказу заробіт ної плати позивачеві підтвер джується, що позивачеві факт ично було нараховані до випл ати суми заробітної плати за квітень 2010 року - 2121,39 грн, за тр авень 2010 року - 2229,75 грн, за черве нь 2010 року - 3750,48 грн, фактично вк азані суми заборгованості з заробітної плати позивач отр имав шляхом переказу на карт ковий рахунок від 26.07.10 року (а.с. 8).

Відповідно до ст. 116 ч. 1 КЗпП Ук раїни при звільненні працівн ика виплата всіх сум, що належ ить йому від підприємства, ус танови, організації, провади ться в день звільнення. А відп овідно до вимог ст. 117 КЗпП Укра їни в разі невиплати з вини вл асника або уповноваженого ни м органу належних звільненом у працівникові сум у день йог о звільнення або якщо праців ник в день звільнення не прац ював, то не пізніше наступног о дня після пред”явлення зві льненим працівником вимоги п ро розрахунок, установа, орга нізація повинні виплатити п рацівникові його середній за робіток за весь час затримки по день фактичного розрахун ку.

За період з дня звіль нення з 30.06.10 року по день фактич ного розрахунку по 26.07.10 року кі лькість робочих виходів згід но загального щотижневого гр афіку роботи на підприємстві складає 18 робочих днів. Згідн о п. 2 постанови Кабінету Мініс трів України №100 від 08.02.95 р „Про затвердження Порядку обчисл ення середньої заробітної пл ати” суми середнього заробіт ку за період затримки розрах ункових обчислюються виходя чи з виплат за останні два кал ендарні місяці, що передувал и події, з якою пов”язані відп овідні виплати. Відповідно д о п. 8 цієї Постанови нарахуван ня виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи , провадяться шляхом множенн я середньоденного (годинного ) заробітку на число робочих д нів/годин, а у випадках, передб ачених чинним законодавство м, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім за робітком. Середньоденна (год инна) заробітна плата визнач ається діленням заробітної п лати за фактично відпрацьова ні протягом двох місяців роб очі (календарні) дні на число в ідпрацьованих робочих днів ( годин), а у випадках, передбаче них чинним законодавством. П озивач останні два місяці фа ктично працював у травні-чер вні 2010 року та його заробіток с кладав у травні 2121,39 грн за 17 роб очих виходів, у червні 3750,48 грн з а 22 робочі дні, то таким чином й ого середній щоденний заробі ток за останні два місяці скл аде 150,56 грн (2121,39+3750,48):39=150,56). Оскільки у судовому засіданні доведено , що з вини відповідача позива чеві не було своєчасно випла чені розрахункові за період з 30.06.10 року по 26.07.10 року, то середн ій заробіток за цей період, що може підлягати стягненню на користь позивача з відповід ача, складає у сумі 150,56*18=2719,08 грн.

Вимоги щодо стягнення мо ральної шкоди позивачем заяв лені у межах позовної давнос ті. Відповідач на протязі цьо го часу мав можливість випла тити розрахункові, зокрема у період надходжень до фонду з аробітної плати підприємств а, але будь-яких заходів для ць ого вжито не було і таким чино м право позивача як працівни ка фактично порушено. У зв”яз ку з затримкою виплати зароб ітної плати позивач змушений був звертатись у бухгалтері ю відповідача, відчував себе приниженим та ображеним, що п отягло для нього моральні ст раждання. Заробітна плата не виплачувалась позивачеві на протязі календарного протяг ом місяця. Але у судовому засі данні позивачем не доведено і не підтверджено доказами н аявність тривалих моральних страждань у зв”язку з поруше нням цих строків виплати роз рахункових, наявність обстав ин, які потягли втрату суттєв их життєвих зв”язків, змушув ало його на додаткові зусилл я для організації життя, тощо .

Таким чином, суд вважає дов еденим факт заподіяння позив ачеві моральної шкоди, що нас тала з вини відповідача у нас лідок несвоєчасної виплати в ідповідачем заробітної плат и, фактичним порушенням його права на своєчасне її отрима ння, яке полягало у додаткови х зусиллях з боку позивача на витребування цих сум шляхом звернення до адміністрації відповідача, у зв”язку з чим в ін перебував у принизливому стані, і вирішуючи питання пр о розмір відшкодування морал ьної шкоди, виходячи з вимог с т. 23 ЦК України, враховуючи кон кретні обставини справи, сту пінь вини відповідача, а тако ж глибини душевних страждань позивача, вимоги принципу ро зумності і справедливості, с уд вважає справедливою сатис факцію відшкодування мораль ної шкоди частково від заявл еної в сумі 300 гривен.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни звільнені від сплати судо вого збору позивачі - робіт ники та службовці - з позові в про стягнення заробітної п лати. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на кор исть якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судово го збору, він стягується з від повідача, таким чином з відпо відача на користь держави ві дповідно до ціни позову слід стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

Згідно ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверн ені до суду і покладаються на сторони після розгляду спра ви судові витрати на інформа ційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заро бітної плати, у зв»язку з чим з відповідача слід також стяг нути витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 120 грн

Керуючись ст.ст. 83, 116, 117 КЗпП Ук раїни, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК Україн и, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дер жавного підприємства «Укруг леторфреструктуризація» пр о стягнення середнього зароб ітку за час затримки розраху нку, моральної шкоди задовол ьнити частково

Стягнути з Державно го підприємства «Укруглетор фреструктуризація» на корис ть ОСОБА_1 середній заробі ток за час затримки розрахун ку за період з 30.06.10 року по 26.07.10 ро ку у сумі 2719 гривен 08 копійок, мо ральну шкоду в сумі 300 гривен.

Стягнути з Державного під приємства «Укруглеторфрест руктуризація на користь держ ави судовий збір у сумі 51 грив ня та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в сумі 120 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою в ідповідача, яка може бути под ана протягом десяти днів з дн я отримання його копії.

Рішення може бути оск аржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання к опії рішення до Апеляційного суду Донецької області чере з Сніжнянський міський суд.

Головуючий: