Ухвала

від 30.06.2023 по справі 289/187/23

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/187/23

Номер провадження 2-во/289/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши заяву представника Відділу культури та туризму Радомишльської міської ради про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.06.2023, ухваленого у справі № 289/187/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023Радомишльським районнимсудом Житомирськоїобласті ухвалено рішення усправі №289/187/23,згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

23.06.2023 через канцелярію суду надійшла заява представника Відділу культури та туризму Радомишльської міської ради про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме в частині розрахунків середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, так як судом для здійснення розрахунків було взято довідку, яка містила відомості про доходи позивача за 2021 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вказаному рішенні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №289/187/23 рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ №56-к від 21.12.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального закладу «Радомишльський народний краєзнавчий музей» Радомишльської міської ради, поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального закладу «Радомишльський народний краєзнавчий музей» Радомишльської міської ради, стягнуто з Відділу культури та туризму Радомишльської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22.12.2022 по 07.06.2023, визначену без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у сумі 61061,28 грн. (шістдесят одна тисяча шістдесят одна грн. 28 коп.), а також стягнуто з Відділу культури та туризму Радомишльської міської ради Житомирської області на користь держави судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметичні помилки - це посилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Враховуючи вищенаведене, перевіривши доводи заяви представника Відділу культури та туризму Радомишльської міської ради про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки викладені заявником обставини, не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Натомість, вирішуючи питання про виправлення арифметичних помилки в рішенні суду з власної ініціативи, суд дійшов наступного висновку.

В мотивувальній частині рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.06.2023 зазначено, що порядок розрахунку середнього заробітку регулюється постановою КМУ від 08.02.1995.

Під час підрахунку доходів позивача за останні два місяці, що передували його звільненню, судом для обрахунку помилково обрано виплати заробітної плати позивача за листопад та грудень 2021 року, внаслідок чого допущено арифметичну помилку та зазначено 22577,37 грн. замість вірного 15801,40 грн., а також допущено арифметичну помилку у кількості робочих днів за вказаний період та зазначено 44 робочі дні замість вірного 43 робочі дні. Вказані допущені помилки призвели до невірних результатів підрахунку середнього заробітку позивача, у зв`язку з чим в 75 абзаці мотивувальної та 4 абзаці резолютивної частин рішення судом допущено арифметичну помилку щодо суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме помилково зазначено 61061,28 грн. замість 43729,46 грн.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказані арифметичні помилки, які в даному випадку лише усувають неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення та при цьому не змінює його змісту.

Керуючись ст. ст. 260-261,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Відділу культури та туризму Радомишльської міської ради про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.06.2023, ухваленого у справі № 289/187/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Виправити арифметичні помилки, допущені у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.06.2023, ухваленого у справі № 289/187/23, та вказати:

- у 75 абзаці мотивувальної частини: «Судом встановлено, що згідно довідки від 16.01.2023 (а.с. 20 зворот) доходи позивача за останні два місяці, що передували звільненню, складали 15801,40 грн., а саме у жовтні 2022 року 7844,80 грн. та у листопаді 2022 року 7956,60 грн. Кількість днів вимушеного прогулу до моменту ухвалення судом рішення у справі складає 119 робочих днів (з 22.12.2022 по 07.06.2023), середньоденний заробіток позивача складає 367,47 грн. (7844,80 грн. + 7956,60 грн. = 15801,40 грн. : 43 робочі дні = 367,47 грн.), тому за час вимушеного прогулу за період з 22.12.2022 до дня ухвалення рішення стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток в сумі 43729,46 грн. (367,47 грн. х 119 р.д. = 43729,46 грн.). Із зазначеної суми підлягають стягненню податки та страхові платежі відповідно до законодавства.»;

- у 4 абзаці резолютивної частини рішення: «Стягнути з Відділу культури та туризму Радомишльської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22.12.2022 по 07.06.2023, визначену без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у сумі 43729,46 грн. (сорок три тисячі сімсот двадцять дев`ять грн. 46 коп.).»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко