Ухвала

від 04.07.2023 по справі 738/1351/17

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/1351/17>

№ провадження 2-др/738/2/23

Додаткова ухвала

іменем України

04 липня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районнийсуд Чернігівськоїобласті вскладі головуючого судді Парфененко О. Я., розглянув заяву представника приватного виконавця Коверзнева Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця під час виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року, ухваленого в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

30 червня 2023 року від представника приватного виконавця Коверзнева Д. В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця під час виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року.

У заяві представник приватного виконавця зазначає, що відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2023 року, у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця відмовлено.

Під час розгляду скарги, адвокат Коверзнев Д. В. надавав правову допомогу приватному виконавцю Палігіну О. П.

Представник приватного виконавця, посилаючись на положення статтей 141, 270, 452 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення і стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного виконавця Палігіна О. П. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2537,00 грн, які складаються із гонорару адвоката 2360,00 грн, поштових витрат 177,00 грн.

2.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи додаткову ухвалу.

При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 452 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням іншиз процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Зі змісту статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходилась справа за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця під час виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року, ухваленого в справі за позовною заявою ТОВ «Мена-Авангард» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Згідно із ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2023 року, у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця - відмовлено.

У цій справі предметом оскарження були дії Приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича, представництво інтересів якого здійснював адвокат Коверзнев Д. В. на підставі Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 04 січня 2022 року, Додаткової угоди від 30 грудня 2022 року, Додаткової угоди від 23 травня 2023 року (укладені між Адвокатським бюро «Коверзнев і Партнери» та Приватним виконавцем Палігіним О. П., Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1042629 від 23 травня 2023 року (том 2 арк. с. 137-139, 142).

На підтвердження виконання робіт та надання послуг адвокатом, і сплати приватним виконавцем витрат на правничу допомогу, представник приватного виконавця подав: Акти приймання-передачі наданих послуг від 23 травня 2023 року, 28 червня 2023 року, Платіжні інструкції № 3600 від 23 травня 2023 року, № 9579 від 28 червня 2023 року (том 2 арк. с. 140-141, том 3 арк. с. 24).

У Акті приймання-передачі наданих послуг від 23 травня 2023 року зазначено, що Адвокатське бюро «Коверзнев і Партнери» надало Приватному виконавцю Палігіну О. П. правничу допомогу: ознайомлення з матеріалами скарги, складання письмових пояснень вартість послуги 800,00 грн, а також понесло витрати у виді надсилання поштового відправлення вартість послуги 51,00 грн (том 2 арк. с. 140).

У Акті приймання-передачі наданих послуг від 28 травня 2023 року зазначено, що Адвокатське бюро «Коверзнев і Партнери» надало Приватному виконавцю Палігіну О. П. правничу допомогу: складання клопотання, судове представництво, складання заяви про ухвалення додаткового рішення, підготовка доказів вартість послуги 1560,00 грн, а також понесло витрати у виді надсилання поштових відправлень вартість послуги 126,00 грн (том 3 арк. с. 23).

Відповідно до Платіжних інструкцій № 3600 від 23 травня 2023 року, № 9579 від 28 червня 2023 року Приватний виконавець Палігін О. П. спатив Адвокатському бюро «Коверзнев і Партнери» кошти за правову (професійну правничу допомогу) в загальній сумі 2537,00 грн.

Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом приватного виконавця послуг та виконаних робіт, які зазначені у договорі, додаткових угодах, актах є обґрунтованими, такими, що відповідають принципам пропорційності, співмірності та розумності, та є такими, що узгоджуються з матеріалами справи.

Суд дійшов висновку стягнути із заявника скарги - боржника ОСОБА_1 на користь Приватного виконавця Палігіна О. П. 2537,00 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із надсилання засобами поштового зв`язку заяв та клопотань іншим учасникам справи.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 133, 137, 140, 270, 452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного виконавця Коверзнева Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця під час виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року, ухваленого в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича 2537,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. Я. Парфененко