Ухвала

від 03.07.2023 по справі 143/28/23

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/28/23

УХВАЛА

Іменем України

03.07.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царківський Олександр Юрійович, до Селянського (Фермерського) господарства «Пилипчука» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царківський Олександр Юрійович до Селянського (Фермерського) господарства «Пилипчука» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царківський Олександр Юрійович, просить:

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,9300 га за кадастровим номером 0523485200:01:004:0014 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Саражинецької сільської ради Вінницького (колишнього Погребищенського) району Вінницької області за Селянсько (Фермерським) господарством «Пилипчука»;

- зобов`язати Селянське (Фермерське) господарство «Пилипчука» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Саражинецької сільської ради Вінницького (колишнього Погребищенського) району Вінницької області.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Царківський О.Ю. в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, натомість представник позивачки адвокат Царківський О.Ю. через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у його та позивачки відсутність (а.с.109).

У підготовче засідання представник відповідача СФГ« Пилипчука» не з`явився, проте 03.07.2023 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.111).

Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, то в силу ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

03.07.2023 року до канцелярії суду представник позивачки адвокат Царківський О.Ю. подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить:

- призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України

- на вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди землі від 10 травня 2015 року, укладеному із СФГ «Пилипчука», предметом якого є земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 2,9300 га за кадастровим номером 0523485200:01:004:0014, ОСОБА_1 чи іншою особою? (а.с. 105-107).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Царківського О.Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Частинами 1,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи наведене, та зважаючи на те, що для з`ясування тієї обставини, чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» Договору оренди землі від 10 травня 2015 року, який укладено/підписано між ОСОБА_1 та СФГ «Пилипчука» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523485200:01:004:0014, ОСОБА_1 чи іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цього питання, яке представник позивача та відповідача просять поставити перед експертом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

За змістом ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки згоди сторін щодо експертної установи сторонами не досягнуто, то суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно дочастин 4,5ст.103ЦПК Українипитання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на закріплені у ч. 5 ст. 103 ЦПК України дискреційні повноваження суду щодо визначення питань, з яких має бути проведена експертиза, суд, ураховуючи зміст Договору оренди землі від 10 травня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 як Орендодавцем та Селянським (Фермерським) господарством «Пилипчука» як Орендарем, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 0523485200:02:004:0014 площею 2,9300 га, який містить підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець», з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, дійшов висновку про необхідність поставити перед експертом питання в такій редакції - чи виконано підпис в графі «Орендодавець» в Договорі оренди землі від 10 травня 2015 року, укладеному між ОСОБА_1 як Орендодавцем та Селянським (Фермерським) господарством «Пилипчука» як Орендарем, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 0523485200:01:004:0014 площею 2,9300 га, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Визначаючись із переліком матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд виходить із того, що представник позивачки надав документи, які містять вільні зразки підпису позивачки ОСОБА_1 та судом було відібрано експериментальні зразки її підпису, а представником відповідача не подавалися заперечення проти їх використання при проведенні експертизи.

За змістом ч.2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Частиною 4 ст.139 ЦПК України врегульовано, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що представник позивача у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи просить її оплату цілком покласти на позивачку, то витрати по проведенню експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

При цьому провадження по справі слід зупинити до отримання експертного висновку на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, п. 8 ч. 2 ст.197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст. ст. 258-260 ЦПК України,суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Царківського Олександра Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович, до Селянського (Фермерського) господарства «Пилипчука» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис в графі «Орендодавець» в Договорі оренди землі від 10 травня 2015 року, укладеному між ОСОБА_1 як Орендодавцем та Селянським (Фермерським) господарством «Пилипчука» як Орендарем, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 0523485200:01:004:0014 площею 2,9300 га, ОСОБА_1 чи іншою особою (копія а.с. 10, оригінал у додатках до справи)?

При проведенні експертизи досліджувати документи, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:

1.Трудову книжкусерії НОМЕР_1 без датита рокувидачі на ОСОБА_3 (прізвищезмінено на ОСОБА_4 згідносвідоцтва прошлю серії НОМЕР_2 ,дата видачі22серпня 2006р.а.с.110) ОСОБА_5 ,де насторінці №1в графі«Підпис власникакнижки» міститьсяпідпис ОСОБА_1 (копія а.с. 103, оригінал у додатках до справи );

2. Особову медичну книжку серії ВВ б/ н, від 14.02.2014 року на ОСОБА_3 (прізвище змінено на ОСОБА_4 згідно свідоцтва про шлю серії НОМЕР_2 дата видачі 22 серпня 2006р. а.с. 110) ОСОБА_5 , де на сторінці №2 в графі «Підпис власника книжки» міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с. 104, оригінал у додатках до справи );

3. Амбулаторну карту, форма 112, серії ДО2 03112, видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., а саме:

-Інформаційну згодута оцінкустану здоров`яособи абодитини однимз батьків,законним представникомдитини напроведення щепленняабо туберкулінодіагностики,від 02.01.2014р.,де вграфі №8:«Згода особи,батьків,або законногопредставника дитинина проведеннящеплення аботуберкулінодіагностики дляпровілактики.Даю згодуна проведеннящеплення» тав графі№ 9:«Я будунегайно інформуватимедичних працівниківу разіпогіршення самопочуттяу себета дитини» (розташована міжст.52-53)міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с. 85, оригінал у додатку до справи ); .

-Інформаційну згодута оцінкустану здоров`яособи абодитини однимз батьків,законним представникомдитини напроведення щепленняабо туберкулінодіагностики,від 16.06.2015р.,де вграфі №8:«Згода особи,батьків,або законногопредставника дитинина проведеннящеплення аботуберкулінодіагностики дляпровілактики.Даю згодуна проведеннящеплення »та вграфі №9:«Я будунегайно інформуватимедичних працівниківу разіпогіршення самопочуттяу себета дитини» (розташована міжст.52-53),міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с. 89, оригінал у додатку до справи ); .

-Інформаційну згодута оцінкустану здоров`яособи абодитини однимз батьків,законним представникомдитини напроведення щепленняабо туберкулінодіагностики,від 03.11.2015р.,де вграфі №8:«Згода особи,батьків,або законногопредставника дитинина проведеннящеплення аботуберкулінодіагностики дляпровілактики.Даю згодуна проведеннящеплення »та вграфі №9:«Я будунегайно інформуватимедичних працівниківу разіпогіршення самопочуттяу себета дитини» (розташована міжст.52-53),міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с. 91, оригінал у додатку до справи ); .

- Інформаційну згоду та оцінку стану здоров`я особи або дитини одним з батьків, законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики, від 07.11.2017 р., де в графі №8: «Згода особи, батьків, або законного представника дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики для провілактики. Даю згоду на проведення щеплення » та в графі № 9 : «Я буду негайно інформувати медичних працівників у разі погіршення самопочуття у себе та дитини » (розташована між ст.52-53), міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с. 96, оригінал у додатку до справи ); .

- Інформаційну згоду та оцінку стану здоров`я особи або дитини одним з батьків, законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики, від 10.11.2017 р., де в графі №8: «Згода особи, батьків, або законного представника дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики для провілактики. Даю згоду на проведення щеплення » та в графі № 9: «Я буду негайно інформувати медичних працівників у разі погіршення самопочуття у себе та дитини» ( розташована між ст.52-53), міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с. 98, оригінал у додатку до справи ).

При проведенні експертизи досліджувати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 6 аркушах (а.с.112-117).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 04.07.2023 року.

Суддя