Рішення

від 23.03.2010 по справі 2-226-10

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-226/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року

Першотравневий районни й суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Скуля ка І.А.,

при секретарі - Рудій А.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Чернівці справу за позов ом Відкритого акціонерного т овариства «Чернівціобленер го» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про п орушення Правил користуванн я електричною енергією про с тягнення заборгованості за н едораховану електроенергію , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Чернівціобленерг о» звернулося до суду з позов ом до відповідачів про стягн ення заборгованості за недор аховану електроенергію, поси лаючись на те, що відповідачі проживають в будинку АДРЕС А_1 є споживачами електричн ої енергії, їм відкрито особо вий рахунок НОМЕР_1. Позив ач вказує, що перевіркою пров еденою працівниками району е лектромереж 11 жовтня 2006 року в господарстві відповідачів в иявлено порушення Правил кор истування електричною енерг ією, а саме - безоблікове кор истування електричною енерг ією, розрив на вводі, виведена в кімнату здвоєна розетка, да ний факт був зафіксований в а кті про порушення правил кор истування електроенергією д ля населення №6-1406 від 11 жовтня 20 07 року.

Сума нарахування недорахо ваної електричної енергії пр оводилась відповідно до Мето дики визначення обсягу та ва ртості електричної енергії, не облікованої внаслідок пор ушення споживачами правил ко ристування електричною енер гією для населення. У зв' язк у з вищевказаним просить суд стягнути з відповідачів заб оргованість в сумі 10093,02 грн., суд овий збір в розмірі 100,95 грн. та с уму витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в розмірі 30 грн.

В судове засідання предста вник позивача не з' явилася, від неї до суду надійшла заяв а, згідно якої просить суд роз глядати справу за її відсутн ості, позов підтримує в повно му обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засід ання не з' явились, хоча своє часно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідоми ли. Внаслідок чого суд вважає , що можливо розглянути справ у за їхньої відсутності, оскі льки у справі наявні достатн і матеріали про права та взає мовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає полож енням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідча, дослідивши письмові до кази, суд вважає, що позов задо воленню не підлягає з наступ них підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2006 ро ку працівниками ВАТ ЕК «Черн івціобленерго» було складен о акт-протокол про порушення Правил користування електри чною енергією №6-1406. (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК Укр аїни, доказами є будь-які факт ичні дані, на підставі яких су д встановлює наявність або в ідсутність обставин, що обґр унтовують вимоги і заперечен ня сторін, та інших обставин, я кі мають значення для виріше ння справи.

Згідно дослідженої довідк и (витягу з бази даних про плат ежі абонента) споживачем на і м' я якого ВАТ «ЕК «Чернівці обленерго» відкрито особови й рахунок за НОМЕР_1 є ОС ОБА_8, проживаючий за адресо ю АДРЕСА_1. /а.с.8/.

Як вбачається зі змісту акт у №6-1406 від 11.10.2006 року, представник ами компанії ВАТ ЕК «Чернівц іобленерго» було складено да ний акт в присутності ОСОБА _2 та за відсутності спожива ча ОСОБА_8, та згідно даног о акту встановлено, що начебт о абонент-споживач ОСОБА_2 , порушила Правила користува ння електричною енергією, до пустивши без дозволу Енергон агляду безоблікове користув ання електричною енергією, а саме здійснила розрив на вво ді, та була виведена в кімнату здвоєна розетка.

Комісією Чернівецького РЕ М ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду актів про поруше ння ПКЕЕН, на підставі вказан ого акту, було проведено обчи слення розміру вартості елек тричної енергії не облікован ої внаслідок порушення ПКЕЕН відповідно до Методики визн ачення обсягу та вартості ел ектричної енергії, не обліко ваної споживачами внаслідок порушення ПКЕЕН, яка склала 10 093 грн. 02 коп., що підтверджуєтьс я копією протоколу №10.3 від 25.10.2006 року. (а.с.44).

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, на лежними є докази, які містять інформацію щодо предмета до казування.

Відповідно до п.53 Правил кор истування електричною енерг ією, в редакції станом на моме нт виникнення спірних правов ідносин, у разі виявлення пре дставником енергопостачаль ника порушення споживачем пр авил користування електричн ою енергією, у тому числі факт ів розкрадання електричної е нергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та спож ивачем, при цьому о дин примір ник акта вручається споживач у, другий залишається у енерг опостачальника, споживач має право внести до акта свої зау важення, у разі відмови спожи вача від підпису в акті робит ься позначка про відмову. Роз мір відшкодування збитків, з аподіяних енергопостачальн ику внаслідок користування е лектричною енергією, обчислю ється відповідно до методики , затвердженої НКРЕ.

У відповідності до п.2.1. Метод ики визначення обсягу та вар тості електричної енергії, н е облікованої внаслідок пору шення споживачами правил кор истування електричною енерг ією затвердженої постаново ю Національної комісії регул ювання електроенергетики Ук раїни від 4 травня 2006 р. N 562 розмі р завданих енергопостачальн ику збитків розраховується в ідповідно до оформленого акт а про виявлення порушення ПК ЕЕ.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, єдиною підставою для проведення нарахування енергопостачальником є нале жним чином оформлений акт пр о порушення Правил.

У ч.1 ст.59 ЦПК України зазначе но, що суд не бере до уваги док ази, які одрежані з порушення м порядку, встановленого зак оном.

Як було встановлено судом, а кт №6-1406 від 11.10.2006 року про порушен ня Правил користування елект ричною енергією було складен о відносно споживача (особи) ОСОБА_2, хоча споживачем на я кого відкрито особовий рахун ок НОМЕР_1 за адресою АДР ЕСА_1 є ОСОБА_8, всупереч в ищезазначеним нормам чинног о законодавства України, ОС ОБА_8 не був присутній як або нент-споживача при складенні зазначеного акту (протоколу ) №6-1406 від 11.10.2006 року про порушення Правил користування електри чною енергією, та не мав можли вості бути ознайомленим із з містом даного протоколу, був позбавлений можливості нада ти відповідні пояснення по ф акту порушення ПКЕЕ та був по збавлений права безпосередн ьо бути присутнім при складе нні протоколу та вразі чого н адавати свої зауваження до а кту, та не був повідомлений пр о розгляд даного акту про пор ушення ПКЕЕ та не був запроше ний на розгляд даного акту ко місією з розгляду актів Черн івецького РЕМ ВАТ ЕК «Чернів ціобленерго». Беручи до уваг и викладене, суд вважає, що акт №6-1406 від 11.10.2006 року про порушення Правил користування електри чною енергією, який було скла дено відносно споживача (осо би) ОСОБА_2 не є допустимим доказом, оскільки він є таким , що отримано із порушенням по рядку, встановленого законом .

Отже, вищевказане свідчить про недоведеність позовних вимог про стягнення заборгов аності за спожиту, але недора ховану електричну енергію з відповідачів, оскільки єдини й доказ, який є первинним та фу ндаментальним у справах про порушення ПКЕЕ, на підставі я кого ґрунтуються позовні вим оги позивачів, на погляд суду є недопустимим доказом, а том у за таких обставин, суд прихо дить до висновку, що позов ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_6, ОСОБА_7 є необґрунто ваним та безпідставним, оскі льки споживачем на якого від крито особовий рахунок є ОС ОБА_8

Керуючись ст.ст.8, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК У країни, п.53 Правил користуван ня електричною енергією для населення, , суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову заяв у ВАТ «Енергопостачальна ком панія «Чернівціобленерго» д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшк одування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною ен ергією - відмовити.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку д о апеляційного суду Черніве цької області через Першотр авневий районний суд м. Черні вці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне о скарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги або в порядку ч .4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Першотравневог о

районного суду м.Чернів ці /підпис/ Ск уляк І.А.

Копія. Згідно з оригінал ом:

Суддя:

Секретар: