Ухвала

від 04.07.2023 по справі 362/1357/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 362/1357/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10851/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

04 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року, постановлену у складі судді Кравченко Л.М., у цивільній справі № 362/1357/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро», треті особи: виконавчий комітет Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Дніпро», треті особи: виконавчий комітет Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 01 червня 2023 року, електронною поштою, подав апеляційну скаргу.

02 червня 2023 року аналогічну апеляційну скаргу позивачем було подано засобами поштового зв`язку. Тому суд дійшов висновку розглядати зазначені апеляційні скарги, як одну.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року постановлено за відсутності позивача (а.с. 21-22).

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду припав на 03 травня 2023 року.

Копію оскаржуваної ухвали суд позивач отримав 18.05.2023, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 24).

Апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року позивач подав лише 02 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. та п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: відповідача - ТОВ «Агро Дніпро» та третіх осіб - виконавчий комітет Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , і не надано копії апеляційної скарги з додатками для них.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року із зазначенням підстав для поновлення строку, надання до суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням повного імені (прізвище, ім`я та по батькові), місцепроживання/перебування відповідача та третіх осіб та надання копії апеляційної скарги з додатками для них.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро», треті особи: виконавчий комітет Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська