Ухвала
від 06.07.2023 по справі 642/1672/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

06.07.2023 Справа № 642/1672/23

Провадження № 1-кс/642/2007/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62022000000000461 від 04.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1,3 ст.204, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №62022000000000461 від 04.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1,3 ст.204, ч.2 ст.364 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Всупереч зазначеного положення, адвокатом ОСОБА_2 не надано жодного документу, які підтверджують його повноваження як адвоката щодо представлення інтересів ОСОБА_3 , що позбавляє слідчого суддю можливості встановити статус особи, яка звертається з клопотанням про скасування арешту.

Згідно із вимогами ч. 1ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, з аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання такожмають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч зазначеного, до клопотання про скасування арешту майна не додано копію ухвали суду від 02.05.2023 року, якою накладено арешт на вищезазначене майно, що унеможливлює встановлення факту накладення арешту.

До того ж, суду не надано жодних даних, що власником майна, на яке накладено арешт ухвалою суду від 02.05.2023 року, а саме: напівпричепа KRONE, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Крім того, до клопотання про скасування арешту майна не додано жодного документу та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання про скасування арешту майна.

Стаття 99 КПК Українирегламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Нормою частини 6ст. 9 КПК Українипередбачено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст.7 КПК України.

УКПК Українивідсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1ст. 174 КПК України.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст.172, п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала клопотання, в порядку, передбаченомуКПК України.

Враховуючи вищевикладене, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначенихКПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.99,174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальномупровадженні №62022000000000461від 04.07.2022року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.199,ч.1,3ст.204,ч.2ст.364КК України- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

СудЛенінський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення06.07.2023
Оприлюднено07.07.2023
Номер документу112019144
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Зловживання владою або службовим становищем

Судовий реєстр по справі —642/1672/23

Ухвала від 11.07.2023

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Курило О. М.

Ухвала від 06.07.2023

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Харкова

Петрова Н. М.

Ухвала від 03.07.2023

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Харкова

Петрова Н. М.

Ухвала від 03.07.2023

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Харкова

Петрова Н. М.

Ухвала від 20.06.2023

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Курило О. М.

Ухвала від 20.06.2023

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Гєрцик Р. В.

Ухвала від 20.06.2023

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Гєрцик Р. В.

Ухвала від 23.06.2023

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Харкова

Петрова Н. М.

Ухвала від 23.06.2023

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Харкова

Петрова Н. М.

Ухвала від 20.06.2023

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Люшня А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні