Ухвала

від 04.07.2023 по справі 911/1270/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2023 р. Справа№ 911/1270/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Заїця Павла Костянтиновича

на рішення Господарського суду Київської області

від 15.05.2023 (повний текст складено 19.05.2023)

у справі № 911/1270/22 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної

системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ", Приватного підприємства "СІТІ СМАРТ ЛД", Фізичної особи-підприємця Заїця Павла Костянтиновича

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі № 911/1270/22 закрито провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ", Приватного підприємства "СІТІ СМАРТ ЛД", фізичної особи-підприємця Заїця Павла Костянтиновича про усунення загрози магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель ДУ 500 мм шляхом невідкладеного демонтажу побутових вагончиків на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485200:06:003:5074, які перебувають в межах охоронної зони такого магістрального газопроводу.

Позов задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ" усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485200:06:003:5073, яка перебуває в межах охоронної зони магістрального газопроводу - відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм;

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ" усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі, побутових вагончиків на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485200:06:003:5074, яка перебуває в межах охоронної зони магістрального газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ" усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі та навісу на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485200:06:003:5075, які перебувають в межах охоронної зони магістрального газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм.

Відмовлено в задоволенні позову в частині вимог до Приватного підприємства "СІТІ СМАРТ ЛД", Фізичної особи-підприємця Заїця Павла Костянтиновича.

Присуджено до стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 7 443, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Заїць Павло Костянтинович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/1270/22, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

29.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надішли матеріли справи № 911/1270/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з акту Північного апеляційного господарського суду № 911/1270/22/09.1-26/442/23 від 14.06.2023 під час розкриття поштового конверта, який надійшов від Заїця Павла Костянтиновича не виявилось вказаного у додатках документу, а саме платіжного доручення про сплату судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, до суду апеляційної інстанції, враховуючи вимоги апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення, яким позовні вимоги були задоволено частково, апелянт за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплати судовий збір у розмірі 150 відсотків від суми, що вираховується і сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

За таких обставин апелянт за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 11 164,50 грн. ( 7443х150%).

Однак апелянтом взагалі не додано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Заїця Павла Костянтиновича на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі № 911/1270/22 залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Заїцю Павлу Костянтиновичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Фізичну особу-підприємця Заїця Павла Костянтиновича про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська