Ухвала
від 10.07.2023 по справі 646/1119/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 646/1119/22 Головуючий суддя І інстанції Барабанова В. В.

Провадження № 22-ц/818/1396/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: що виникають з договорів купівлі-продажу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика» - адвоката Конопатського Миколи Миколайовича на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 травня 2023 року, по цивільній справі № 646/1119/22, за позовом представника Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика»- адвоката Конопатського Миколи Миколайовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2023 було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Конотопський М.М. 19.06.2023 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 12.05.2023, у судовому засіданні 12.05.2023 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у відсутність учасників справи (а.с.250 том 1), повний текст складено 22.05.2023, а апеляційну скаргу подано 19.06.2023, тобто у строк передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: НОМЕР_1

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика» - адвоката Конопатського Миколи Миколайовича на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 травня 2023 року, по цивільній справі № 646/1119/22, за позовом представника Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика»- адвоката Конопатського Миколи Миколайовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки щодо огранізації своєї подальшої комунікації з судом. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.

Дата ухвалення рішення10.07.2023
Оприлюднено11.07.2023
Номер документу112076505
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —646/1119/22

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Барабанова В. В.

Ухвала від 06.10.2023

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Барабанова В. В.

Постанова від 13.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 13.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 12.07.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 12.07.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні