Ухвала

від 10.07.2023 по справі 295/8887/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/8887/23

Категорія 7

2/295/2232/23

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

10.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про поділ частки, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок та надвірні будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за вказаною адресою, кадастровий номер 1822083200:03:001:0011, загальною площею 0,2500 га

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що даний позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Питання визначення підсудності врегульовано параграфом 3глави 2 ЦПК України.

Частиною 1 статті 27 ЦПК Українипередбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, устатті 30 ЦПК України закріплені правила визначення виключної підсудності, частина 1 якоїпередбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд звертає увагу, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування процесуальних норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях27,28 Цивільного процесуального кодексу України.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 р. у справі №910/10647/18 зазначено: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є поділ нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто спір виник з приводу права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на території Житомирського району.

Беручи до уваги, що предметом позову у справі є поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, слід дійти висновку, що розгляд такого спору має здійснюватися судом з обов`язковим дотриманням правил виключної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З оглядуна те,що позивачзвернулась зпозовом проподіл нерухомогомайна,яке знаходитьсяна територіїЖитомирського району,а томуматеріали цивільноїсправи №295/8887/23слід передатина розгляддо Житомирського районного судуЖитомирської областіяк суду,уповноваженому на розгляд даного позову.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява адресована саме Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями27,28, 30,32,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільноїсправи №295/8887/23 направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька