Ухвала

від 02.09.2010 по справі 2-474-2010

РОЗДОЛЬНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-474/2010 р.

УХВАЛА

02.09. 2010 року Роздольненський районний суд Автономної Рес публіки Крим,

в складі:

головуючого Тєдєєвої О.А.

при секретарі Кулабухової Ю.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт.Розд ольне цивільну справу за поз овом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБ А_50, ОСОБА_5, ОСОБА_6, О СОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСО БА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_ 17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, О СОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 , ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСО БА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_ 30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, О СОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 , ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСО БА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_ 43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, О СОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 , ОСОБА_49 про розподіл майн а ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3 звернулись до суду з п озовом про розподіл майна.

Позивач ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_19, яка прийня ла спадщину після смерті її ч оловіка ОСОБА_3, в судове з асідання не з, явився, надав за яву, в якій від позову відмови вся, просить справу провадже нням закрити.

Відповідачі в судове з асідання не з' явились, про ч ас, місце розгляду справи пов ідомлені належним чином, при чини неявки суду не відомі.

У відповідності до вим ог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України по зивачі попереджені про наслі дки відмови від позову, оскіл ьки провадження у справі зак ривається і вони не зможуть п овторно звернутися до суду з приводу між тими самими стор онами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Враховуючи, що відмова позивачів від позову не супе речить закону, не порушує пра ва, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до п .3 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою за криває провадження у справі, так як позивачі відмовились від позову і відмова прийнят а судом.

Підстав для неприйнят тя відмови від позову судом н е встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206 Ц ПК України ,суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_50, ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС ОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБ А_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_1 9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОС ОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБ А_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_ 32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, О СОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 , ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСО БА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_ 45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, О СОБА_48, ОСОБА_49 про розпод іл майна закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корис ть держави витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи в розмірі 37 грн.

Апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції под ається протягом п' яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Тєдєєв а

ОСОБА_50Ценцеря