Вирок

від 12.05.2009 по справі 1-642/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-642/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року Шевченківс ький районний суд м. Києва у ск ладі:

головуючого - судді Горб І.М .,

при секретарі - Проценко І.В .,

з участю прокурора - Юрка Т.Г .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, громадян ина України, українця, з неп овною середньою освітою, ві йськовозобов' язаного, одру женого, маючого на утриманні доньку, 2005 року народження , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адрес ою: АДРЕСА_1, раніше не суди мого,

у вчиненні злочину, передба ченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді експедитора ПП «Макс імус-С», являючись матеріаль но відповідальною особою, пр ивласнив та в подальшому роз тратив майно вказаного підпр иємства, яке перебувало в йог о віданні, при наступних обст авинах.

Так, 30.08.2002 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією здійснено де ржавну реєстрацію приватног о підприємства «Максімус-С» (ідентифікаційний код 33736398). 26.01.2008 року здійснено зміну свідоц тва про державну реєстрацію, у зв' язку зі зміною місця зн аходження підприємства. Дире ктором підприємства є ОСОБ А_2, а основним видом діяльно сті підприємства є роздрібна посередницька торгівля алко гольними, безалкогольними на поями, тютюновими виробами, м інеральними водами та ін.

Наказом по підприємству №146 від 02.03.2009 року ОСОБА_1 прийня то на роботу в ПП «Максімус-С» на посаду експедитора.

02.03.2009 року між ПП «Максімус-С» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено трудо ву угоду та договір б/н про пов ну індивідуальну матеріальн у відповідальність.

Згідно п. 2.2 трудової угоди ві д 02.03.2009 року, ОСОБА_1 зобов' я зується бережно відноситись до переданих йому на збереже ння чи інших цілей матеріаль них цінностей, приймати міри для недопущення спричинення шкоди, нести повну матеріаль ну відповідальність за збере ження майна роботодавця та н а нього покладено обов' язки супроводження продукції зі складу підприємства до торго вих точок, відвантаження тов ару по накладним, оформлення документів, повернення грош ових коштів і документів в ка су підприємства у день відва нтаження товару.

Згідно п. 1 договору про повн у індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.03.2009 рок у, ОСОБА_1 несе повну індив ідуальну матеріальну відпов ідальність щодо забезпеченн я зберігання, наданих йому пі дприємством, матеріальних ці нностей.

12.03.2009 року ОСОБА_1 отримав товар зі складу підприємства , переважно безалкогольні на пої, та разом з водієм ПП «Макс імус-С» ОСОБА_3 на автомоб ілі приватного підприємства марки «ГАЗ «Валдай»» виїхал и на маршрут для доставки тов ару підприємства до торгових закладів по м. Києву. При цьом у, ОСОБА_1 здійснював супр оводження продукції зі склад у підприємства до торгових з акладів, з метою відвантажен ня вказаного товару по накла дним, оформлення відповідних документів, отримання грошо вих коштів від торпвельних з акладів за відвантажену прод укцію та відповідно повернен ня грошових коштів і докумен тів в касу підприємства у ден ь відвантаження товару.

12.03.2009 року близько 17 год., після останнього відвантаження то вару на торгівельному заклад і, ОСОБА_1 разом з водієм ОСОБА_3 повертались до прив атного підприємства «Максім ус-С» для передачі до каси під приємства документів та грош ових коштів, отриманих за пос тавлений до торгівельних зак ладів товар, які знаходились у ОСОБА_1 На перехресті ву лиць Дегтярівська та Сім' ї Хохлових біля будинку № 53-а, ро зташованого на вул. Дегтярів ській в м. Києві, ОСОБА_1, ма ючи умисел на привласнення г рошових коштів, отриманих за поставлений товар до торгів ельних закладів, які знаходи лись у його віддані, попрохав водія ОСОБА_3 зупинити ав томобіль, що останній і зроби в. ОСОБА_1, будучи матеріал ьно відповідальною особою, н ічого не пояснюючи водію ОС ОБА_3, з метою реалізації сво го злочинного умислу на прив ласнення грошових коштів, як і знаходились у його віданні , залишив ОСОБА_3 накладні , згідно яких у цей день було з дійснено доставку товару до торгівельних закладів та від повідно отримано грошові кош ти за поставлений товар, вийш ов із автомобіля і зник в неві домому для водія напрямку, ма ючи при собі грошові кошти ПП «Максімус-С» в сумі 12231,82 грн., як і в подальшому привласнив та витратив на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовом у засіданні, підсудний ОСОБ А_1 свою вину у пред' явлено му обвинуваченні визнав повн істю, щиросердно розкаявся у вчиненому та пояснив, що він п рацював в ПП «Максімус-С» на п осаді експедитора. В його обо в' язки входило супроводжен ня продукції зі складу підпр иємства до торгових точок, од ержання грошей за поставлени й товар та повернення грошей до каси підприємства в той же день. 12.03.2009 року, проїхавши по ма ршруту, він зібрав гроші в сум і 12 з чимось тисяч гривень, та к оли вони з водієм вже поверта лися на роботу і проїжджали б іля метро «Лук' янівська», в ін попросив водія зупинитись , щоб купити сигарет та води. В ийшовши з машини, він пішов у н апрямку Святошино та зник. Вс і гроші він програв за два дні в ігрових автоматах. Після чо го прийшов у Голосіївське РУ та все розповів. Вказав, що у в чиненому щиро розкаюється, з авдані збитки він відшкодува в в повному обсязі. Також вказ ав, що в той же день, 12.03.2009 року, йо го звільнили з роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК Укр аїни, за згодою учасників суд ового розгляду судом було ви знано недоцільним досліджен ня доказів по фактичним обст авинам справи, які ніким не ос порюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вв ажає повністю доведеним пред ' явлене підсудному обвинув ачення.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 правильно кваліфіко вані за ч. 1 ст. 191 КК України, як п ривласнення та розтрата чужо го майна, яке перебувало у йог о віданні.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільн ої небезпеки скоєного ним зл очину, дані про його особу, пом ' якшуючі та обтяжуючі обста вини.

ОСОБА_1 вперше притягуєть ся до кримінальної відповіда льності, офіційно не працює. ОСОБА_1 позитивно характер изується за місцем проживанн я, має на утриманні неповнолі тню дитину, вчинений ним злоч ин належить до категорії зло чинів середньої тяжкості.

Як пом' якшуючі покарання підсудного обставини, суд вр аховує його щиросердне розка ювання в скоєному та доброві льне відшкодування завданих ним збитків.

Обтяжуючих покарання підс удного ОСОБА_1 обставин, с удом не встановлено.

З урахуванням наведеного, с уд приходить до висновку про призначення підсудному ОС ОБА_1 покарання у виді штраф у на користь держави.

Речові докази по справі: ори гінали накладних, трудової у годи та договору про повну ін дивідуальну матеріальну від повідальність (а.с. 239-240), зберіга ти в матеріалах справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 323,324 КПК України с уд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч. 1 ст. 191 КК України, та при значити йому покарання у вид і штрафу на користь держави в розмірі 50 (п' ятдесяти) неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян - 850 (вісімсот п' я тдесят) грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 без змін - підписку про невиїзд з пості йного місця проживання.

Речові докази по справі: ори гінали накладних, трудової у годи та договору про повну ін дивідуальну матеріальну від повідальність (а.с. 239-240), зберіга ти в матеріалах справи.

На вирок може бути подано ап еляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти діб з час у його проголошення через ра йонний суд.